同是戰爭狂，希特勒為何遠遠比不上拿破崙？

關於拿破崙與希特勒的對比，可以從以下三大方面來衡量：

首先，拿破崙與希特勒的才能其實各有千秋，很難說誰更厲害：

其一，從軍事上講，拿破崙既是戰略天才，也是戰術天才。既善於把握全局，同時指揮一場或幾場重大會戰，也善於指揮小規模的具體戰役。希特勒則偏向於戰略型，而且是宏觀的戰略布局層面。即便是宏觀戰略層面，也重在判斷，不在創造。做一個不大恰當的比喻：拿破崙能同時扮演劉邦、張良、韓信的角色。希特勒則只能扮演劉邦的角色。所以，軍事才能上拿破崙勝過希特勒。

其二，從政治上講，拿破崙起于軍事政變，雖然面臨內憂外患，既要對外打退反法同盟，又要對內穩定法國，地位才能穩固。拿破崙都做得很好，而且還發鞏固了大革命成國，發展傳播了資本主義，留下了《拿破崙法典》。希特勒則是靠選舉一步步選上來的，領導一個名不經傳的小黨，短期內崛起為全國第一大黨，並成功當選總理。當選之後又打擊了所有黨派，走向獨裁。並且帶領德國成功走出了經濟危機，改變了戰敗國的命運。從政治表現來說，各有千秋，難分高下。

其三、從外交上講。拿破崙的態勢不錯，戰爭上勝多敗少，打得奧地利、俄國、普魯士等幾個大國一再求僥，因此對外交的要求不高。反正不服就打。希特勒則不同，上台之初，德國是戰敗國身份，實力也弱。要突破凡爾賽和約束縛，擴軍備戰。後來又以最小大代價合併了奧地利，侵佔了蘇台德區，還忽悠了英法，聯合蘇聯瓜分波蘭。這一切都需要高超的外交水平。所以，在外交上，希特勒勝拿破崙

其四、從個人魅力上講，希特勒的長像優於拿破崙，希特勒的口才優於拿破崙，希特勒的煽動性也優於拿破崙。在這方面希特勒勝拿破崙。

總的來說，拿破崙與希特勒各有所長，要說誰更厲害，不好說。

其次，拿破崙與希特勒其實非常相似：

其一、拿破崙原本不是法國人，他出生那年，家鄉被法國兼并，才成為法國人。希特勒也不是德國人，屬於奧地利人，直到一戰前加入德國軍隊，參與了第一次世界大戰，才成為德國人。

其二、拿破崙橫掃歐洲，在歐洲大陸上所向無敵，征服了大半個歐洲。希特勒也一樣橫掃歐洲，橫衝直撞，征服了大半個歐洲。

其三、拿破崙陸戰行，海戰是短板，對英國人束手無策。希特勒也是陸占行，海戰是短板，狼群戰術雖然橫行一時，但很快被英美壓制。

其四、拿破崙敗在俄羅斯，栽在了俄羅斯的極端寒冷的冬天，以及太過遼闊的土地。希特勒也敗在了俄羅斯的冬天，以及過於遼闊的土地。

其五、拿破崙在俄羅斯失敗，損失慘重，很快遭到群毆，也很快失敗，帝國迅速滅亡。希特勒也一樣，在蘇聯損失慘重，遭到雙面夾擊，帝國也很快滅亡。

最後，為何希特勒遠遠比不上拿破崙呢：

其一、拿破崙死後，法國人民仍然懷念他。他死後二十二年，遺體被迎回法國，安葬於巴黎榮軍院內。迎迴路上，巴黎百姓夾道迎接。至今仍得到很多人的敬仰。希特勒自殺之後，沒燒完的骨灰據說被放在了俄羅斯的保險箱內。至今受到德國人民的唾棄。

其二、拿破崙戰敗，兩次都是遭到流放，並沒被以戰犯處決，而且還算禮遇。這雖然有當時的客觀環境的影響。但至少說明了，打敗拿破崙的那些國家的君主或人民，並不是非常的痛恨拿破崙。希特勒則不同，種族主義，屠殺，滅絕，壞事做絕，令世界深惡痛絕。如不自殺，等待他的一定是東條英機一樣的命運。

其三、拿破崙武力所到之處，不僅只有征服、掠奪與殺戮，還摧毀了封建思想與封建秩序，傳播了法國大革命的思想，使進了歐洲的思想啟蒙，以及資本主義的發展。這也是拿破崙被歐洲認同的重要原因。希特勒所過之處，只有征服、掠奪與殺戮。這是希特勒最不如拿破崙的地方。也是拿破崙還能被戰勝國寬容對待，希特勒被戰勝國一致清算的原因。所以說，希特勒遠遠比不上拿破崙。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！