《聽說「韓寒」》：網路瘋傳的「代筆質疑」，究竟真相如何？
從百科搜索關鍵詞「韓寒」，在百科末尾可見「人物爭議」一欄中顯示「代筆質疑」。內容如下：
「2012年1月15日，IT人士麥田發表博文《人造韓寒：一場關於「公民」的鬧劇》，質疑韓寒作品代筆。這是方韓大戰的起點。韓寒發表博文《小破文章一篇》回應，表示絕無一字代筆，並懸賞2000萬人民幣尋找代筆人。隨後范冰冰發微博支持韓寒，加磅2000萬。1月18日，麥田發表第二篇博文繼續炮轟韓寒，方舟子也發微博調侃；同日，韓寒發表《超常文章一篇》，高調接受麥田的道歉。方舟子發出方韓之爭的第一篇博文《答韓寒〈正常文章一篇〉》，回應韓寒的指責。之後韓寒挑戰方舟子，發表博文《人造方舟子》，列舉方舟子「斷章取義、造謠、傳謠、誤導」等罪狀，要求方舟子「逐條回答」。方舟子發表博文《造謠者韓寒》等兩篇回應，澄清問題。1月20日，韓寒發表博文《孤方請自賞》，宣布退出爭論。
1月21日，方舟子發表第一篇質疑博文《「天才」韓寒的文史水平》，方韓大戰正式爆發。至1月底，方舟子每天至少寫一篇博文，連發十四篇質疑文章。彭曉芸、張放等其他質疑者的大量質疑文章也隨之而來。韓寒不得不發表多篇博文回應。2月3日，韓寒到上海普陀區法院遞交訴狀，起訴方舟子、劉明澤名譽侵權。之後韓寒從普陀區法院撤訴，改到金山區法院起訴。後來又以要改寫訴狀為由從金山區法院拿回訴狀。」
關於「代筆質疑」這個問題，在當初他撰寫《聽說「韓寒」》時就有網友提到，並問道：「現在的90後只在乎別人眼中表現得好看的所謂情商，而不在乎內在的真假了嗎？」
另外，該網友還提到過「真實的韓寒」一說，並提出質疑：「你認為韓寒代筆無所謂？」
首先要聲明一點，關於「代筆」一事的事情，他本人並不知情。所以，從某種角度來說，他並不具備說話權。
然而，面對該網友的「質疑」，作為一個旁觀者的他而言，覺得有必要就此事做一個就自己的態度的表達。畢竟問到自己的頭上，那就說說自己的想法吧。
在此之前，他有通過該網友提供的資料，大概了解了一下此事存在爭議的地方，這裡面涉及的人物有「IT人士」麥田、「打假」方舟子、外界瘋傳的「真相」相關人員：被稱為「代筆核心人物」的韓仁均、以及南方報系的一名前編輯（據說：該編輯從報社離職後曾是該寫作團隊的成員）。
據該網友提供的資料顯示，文章里提到關於「韓寒」本人的真實水平。
資料里的評價是：「每一篇都是語句不通，文筆拙劣、內容粗鄙，很好的體現了一個語文差生的形象，毫無疑問是韓寒本人所寫。」（資料里提到時間為2005年10月~2006年11月）
另外，資料里還提到2006年11月之後的「韓寒」的文章，評價是：「語句通順、文筆相對較好、內容偶有思想，與其他博文形成鮮明對比。」
資料里得出的結論：這既不是「韓寒」本人所寫，也不是韓仁均所寫，而是團隊的產物。（關於團隊，該資料作者猜測是「當時聲稱要把韓寒打造成知識分子的路金波組織的團隊」）
就這些「質疑」背後，該作者文章里提到過關於「文筆」、「語句」、「內容」、「題材」（時評）、「排版」、「團隊解散」等問題。
當然，這是關於「韓寒」博文上的「代筆質疑」。
據「打假」方舟子的資料，更多的把目光放在了「韓寒」的小說作品上。
方舟子提供的信息是根據網友道前子的發現，以及在2005年11月韓寒新書《就這麼漂來漂去》出版後不久，「韓寒」接受網易採訪的視頻時的對話，以及結合「韓寒」接受新浪採訪宣傳這本書時的表現，還有關於「韓寒」曾經發表過自己對於文字的態度。
這其中，方舟子從「韓寒對文字態度與採訪的對比」、「韓寒對內容熟悉程度」、以及從「編輯」行業的角度出發，提出質疑。
並且，方舟子就「韓寒」在博客上寫賽車的文章作出評價：「文筆極差，完全不及格，可以認為是他自己寫的。」
就前文資料作者，關於該作者的信息，他不知道。
就「方舟子」而言，據百科搜索，可以看到方舟子同樣曾質疑過「蔣方舟」：方舟子稱蔣方舟九歲時出版的散文集中存在母親為其代筆的問題。 針對前方舟子的「代筆質疑」，蔣方舟則稱自己從十幾歲起就遭到外界懷疑，讓時間證明一切。
終上所述，似乎「有理有據」，似乎基本可以認定「韓寒」代筆無疑？
只是，仔細推敲，很容易發現，這期間是有一個時間上的轉變，一個題材的對比。
就兩者而言，能構成證據嗎？
先說時間，不論是該作者而言，還是方舟子而言，時間上他們都絲毫不給人遐想的機會，而是直接通過對作品進行批判。
就我們正常人而言，隨著時間的沉澱，時好時壞，經歷了什麼，以及學習了什麼，這些都可能體現在文筆上的。這是第一點。
這也解釋了為什麼，不同時期的文章會有不一樣的表現方式。
至於排版這類的系統的東西，要作為證據的話，那麼似乎可以理解為：你就必須這樣做嗎？一直都得保持這樣的風格？一直都得存在這樣的問題，才像你？……
事實上，該作者的意思呼之欲出：「韓寒」不會改變，不能做出改變，甚至思想上也不會進步，或者說「差」就對了，「差」才是他的「真實水平」。
而事實上，這合理嗎？
於同樣作為一個寫作者而言他來說，自己的作品就時有飄忽，一方面，生活上的經歷正在潛移默化的改變著他的思想，這也就解釋了他的內容為什麼常常是不穩定的。另一方面，他也在學習，學習更好的，學習更多的內容，學習別的表達方式，學習別的題材，這也就體現在內容上就會出現時好時壞的情況。
如果說，這就是「代筆」的話，誰又能說自己就一定得保持原有的風格呢？不會學習，不會進步嗎？
簡而言之，你現在說的話，做的事情，還會像當年那樣沒有重點嗎？也許會，也許不會，但並不是說就一定不會不是嗎？
再說說，題材方面。
就題材方面，博文和書，或者說小說本身的題材就是一個最大的不同。
試問，你寫日記和寫給別人看的內容會是一樣嗎？讀者都不一樣了好么？
所以，寫博客的時候，會像寫書那樣去推敲嗎？答案自然是前者相對隨意，後者更多的需要考慮到自己的表達，以及讀者的接受能力。
簡而言之，微博為什麼區別於微信，今日頭條為什麼區別於微博，玩法都不一樣了好么？
從方舟子的文章的意思，他的理解是：難道你是根據自己的喜好在玩，而不是根據不同的平台作出調整，玩點不一樣的？當然，你可以這樣做，但是，「韓寒」就不能了嗎？
其實，訪談和這些作品的關係何嘗不是一樣呢？
訪談有特別指出面對什麼事件的看法，這本身而言是針對性也是局限性的。
如果將此作為依據，你能說你做的事情，和你說的話，一定是一致的嗎？
簡單舉個例子，你和朋友的聊天和你面對大眾的演講會是一樣的嗎？以及你真實的做法是什麼？
方舟子的意思在他看來，似乎更多的理解為：你怎麼說的，就一定是怎麼做的，而且必須是這樣，尤其是「韓寒」本人就是這樣。
可事實上，「韓寒」也好，任何人都好，誰又能說你的一個態度，一個觀點，就在現在、過去、未來都不會發生改變呢？
然後，我們再說說對作品的熟悉程度而言。
只能說每個人的考慮點，和著重點不一樣。
你如果非得鑽牛角尖，說這一點很重要，你竟然不知道，看樣子就不是你寫的。
從始至終，我們都要注意到，這裡是在你看來這一點很重要，而不是別人，不是「韓寒」。
如果說，「韓寒」能夠過目不忘，那麼可以理解為，這是「韓寒」的錯誤。當然，前提是這個作品本身是沒有經過任何人之手，沒有經過編輯這一環節。
而眾所皆知，不論是出版也好，編輯也好，更多的都是為了商業營銷，怎樣寫的更吸引人，更打動人，更商業價值，這才是他們的追求。
而「韓寒」能夠做到過目不忘嗎？這其中沒有經過編輯這一方面嗎？
我們再細節的說，關於一本書，飄飄洒洒幾千字幾萬字，你挑出個你在乎的「環節」，或者某段話。叫你回答，你就一定記得嗎？
只能說，每一個行業都有每個行業的「規則」和「特點」，而人與人之間是有本質的區別的，你所在乎的點，不代表別人也在乎。
同樣的，你發表對某件事情的看法，你能引申為對於人生的看法嗎？
以小見大，能夠見多大，這是你的問題，但是，你能就此要求別人也如此見大嗎？
所以，在他看來，這些都是很扯的觀點。
再回到，關於「韓仁均」的事件。
如果說，你朋友用你的電腦，你也用自己的電腦，而你自己在這個過程中又沒有特別的注意這一點，關鍵是你們玩的是同一個平台，有著同樣的愛好，你會特別留意到這是你的賬號還是你朋友的賬號嗎？尤其是這個過程中你又沒有特別的重新回過頭去看。
換做任何人，這樣的環境下，你就不能允許別人出錯了？就不許「韓寒」出錯了？
簡而言之，你的習慣可能讓你造成某種失誤，而別人覺得你這個「失誤」就是證據，這是不是很不可思議呢？
不知道別人，反正就他而言，他曾經在QQ空間發布了自己的信息，而後才反應過來，發錯了賬號，這樣的事情不是一次兩次。
畢竟是同樣的一個頁面，而且自己的關注點，在於發布內容，又沒有特別注意是哪一個賬號。
這是一個用戶的慣性思維，這樣的錯誤沒那麼嚴重吧？
怎麼說呢？「韓寒」從某個時候起，是不是在該作者看來，在方舟子看來已經是某種「神話」了？不會出錯，不會成長，不會改變，甚至所有的觀點都是相通的，對於人生的看法可以理解為對於世界的看法，價值觀，人生觀，和世界觀是沒有區別的，今天和明天或十年前和二十年後，「韓寒」都不會變。
在此冒昧的問一句，方舟子是不是就是這樣呢？
否則，怎麼能就這樣要求別人呢？
更何況，就算你是這樣的，你就能這樣要求別人嗎？
終上所述，網路瘋傳的「代筆質疑」，究竟「真相」是怎樣？
他不知道，但是就這些所謂的「證據」而言，真的經不起什麼推敲，只是不知道為什麼大家都似乎覺得這很有道理。
不知道是不是因為某些人的原因，因為某些人說出來的話，所以事物的本質可以被扭曲，而現實可以忽略不計。
在此，他要回一句網友的話：「不管你在乎真相也好，不在乎真相也罷，不管你怎麼看也好，事情是這樣，那麼你的看法也只是你的看法。這才是事物的本質，不以人的主觀想法所改變。」
當然，他一開始也說了，關於這件事，他不知道，他只是僅對網友提供的資料做一個簡單的分析，有沒有道理，或者是不是這麼回事，就看你怎麼理解了？
說到這裡，我還真不知道自己有沒有寫錯別字，有沒有表達錯自己的意思，不過我是沒有反覆檢查的習慣，怎麼看，怎麼理解是你的事！
畢竟，我不是什麼大神，我也沒有通天的本事，沒有這麼完美主義。有些話，在說出的那一刻，它就完成了它的使命，對我而言，這就足夠了。
不知道，作為旁觀者的你，怎麼看待這件事呢？
當然，我也很好奇這件事的真相究竟是怎樣？
但我更相信事實就是事實，不管誰怎麼說，不管是誰說的，都改變不了已經發生的事實。
