權威醫學期刊也不遵循規則

一項研究發現，描述臨床試驗結果的論文往往不能正確地報告結果。 圖片來源：ISTOCK.COM/PEOPLEIMAGES

本報訊 這是臨床試驗中一個眾所周知的問題：研究人員一開始說他們會尋找一個特定的結果，比如心臟病發作，但當他們公布結果時，他們會報告一些其他的東西。這種做法會讓藥物或治療看起來比實際更安全或更有效。現在，一項系統地調查大型期刊是否遵守承諾，以確保結果被正確報道的研究發現，這一努力似乎失敗了，許多期刊和作者都在找各種借口。

當期刊和研究人員被要求糾正研究時，他們的回答既有趣又令人擔憂。「編輯和研究人員總是誤解正確的試驗報告是什麼樣子的。」該項目負責人Ben Goldacre說。Goldacre是英國牛津大學作家和醫生，也是藥物研究透明的支持者。

從4年前開始，循證醫學結果監測項目中心（COMPare）項目對發表在5種期刊上的所有論文進行了為期6周的研究：《內科醫學年鑒》（AIM）、《英國醫學雜誌》（BMJ）、《美國醫學會雜誌》（JAMA）、《柳葉刀》（Lancet）和《新英格蘭醫學雜誌》（NEJM）。這項研究覆蓋了從糖尿病患者飲酒對健康的影響到兩種腎癌藥物比較的廣泛範圍。

所有5種期刊都認可臨床試驗報告統一標準（CONSORT）。CONSORT的規則之一是，作者應該在試驗開始前描述他們計劃研究的結果，並在發表試驗時堅持這些目標。

但是，發表在5種期刊上的67項試驗中，只有9項報告了正確的結果。COMPare團隊近日在Trials報告稱，1/4的人沒有正確報告研究的初始計劃結果，45%的人沒有正確報告所有次要結果，其他人則添加了新的結果。

這因期刊而異：《內科醫學年鑒》中只有44%的試驗正確報告了主要結果，而《新英格蘭醫學雜誌》的試驗中96%是正確的。

當COMPare小組就這些有問題的論文向期刊發文時，58篇中只有23篇被發表。《內科醫學年鑒》和《英國醫學雜誌》都發表了，《柳葉刀》接受了80%，《新英格蘭醫學雜誌》和《美國醫學會雜誌》都拒絕了。

《新英格蘭醫學雜誌》的編輯解釋說，他們的編輯和同行評審員會決定報告哪些結果。他們表示，雖然CONSORT有些規則是「有用的」，但作者不需要全部遵守。

COMPare研究小組還發現，當試驗的作者對這些信件作出回應時，他們的評論充滿了「不準確或有問題的陳述和誤解」。

研究人員表示，與編輯一樣，許多論文作者誤解了CONSORT規則以及公共註冊中心在共享試驗計劃方面的作用。

一些人攻擊COMPare項目是該研究群體的「門外漢」。其他人對批評不屑一顧，反而抱怨他們的工作有多難，還有一些人否認他們遺漏了任何結果。

COMPare團隊寫道，他們研究的目的是希望期刊能受到啟發，更好地執行CONSORT，並重新審視它們發布論文和快訊的標準。「我們希望編輯能對我們的發現作出積極、有建設性和深思熟慮的回應。」Goldacre說。（唐一塵）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！