元謀人距今170萬年之說，尚存爭議 | 教科書補遺01
編者按：
一個人，要想對事或物形成準確、合理的認知，有兩個必要條件——除了須擁有健全的邏輯之外，還得佔據充分的信息。
所以，今年我們想做一個事情：對新編初中歷史教材的中國
古代史和近代史
部分，逐節做點「信息補充」。希望我們能把這個事情做完。文 | 諶旭彬
今天要談的是「元謀人」。
先聲明一下，筆者手中的這本《中國歷史》（七年級上冊），是2018年8月第4次印刷，也就是現在正在使用的最新版本。
圖：筆者所用的《中國歷史》（七年級上冊）內頁版本信息
言歸正傳。
關於「元謀人」，
第一課《中國早期人類的代表——北京人》的第一小節「我國境內的早期人類」中，是這樣描述的：
「考古學者在雲南元謀縣發掘出遠古人類的兩顆門齒化石，以及一些粗糙的石器，還發現了炭屑和燒骨。元謀人距今約170萬年，是我國境內目前已確認的最早的古人類。通過對元謀人遺存的研究，我們可以看出，他們已經能夠製作工具，知道使用火。」
圖：教科書關於「元謀人」的表述
以上表述，有兩點信息值得補充：
一、「
元謀人距今約170萬年
」並不是一個確切的、已成定論的說法。其基本情況如下：
（1）元謀人存在的核心證據是「兩顆門牙化石」（無其他骨骼化石），由學者錢方發現於1965年。遺憾的是，
當年並未留下符合學術規範的「考古報告」
，化石出土地點的具體核實，要遲滯到1973年才展開。這種不規範，嚴重影響了後續的採樣測定年代等工作的準確性。
（2）兩顆門牙化石不是由地下發掘所得，而是發現於地表。錢方自己的說法是：「其中一顆牙齒的齒冠半露出地表，牙根埋在土中，另一顆則全部埋在土中，兩顆牙齒相距僅十幾厘米，似乎是一對門齒。」
這就意味著，
無法證明它們的採集地點就是其原始埋藏地點。
同樣，這也會影響到地層採樣和地層年代的測定。換句話說，直接影響到「距今約170萬年」的準確性。因為存在以上先天不足，學術界關於元謀人的年代，是存在不同意見的。
「距今170萬年」的說法，是李普、錢方等人以「古地磁方法」，在1976年測定的。1983年，劉東生、丁夢林對錢方等人的測定結論提出質疑。他們的研究認為，元謀人距今的年代，「應不超過73萬年，即可能為距今50~60萬年。」
自上世紀80年代至今，這兩種意見，始終各有支持者，難以達成共識、形成定論。
圖：「元謀人」僅有的兩顆牙齒化石
二、粗糙的石器、炭屑、燒骨，是否與「兩顆門牙化石」的主人有關係，目前也還難有定論；元謀人是否會用火，同樣存在爭議。
關於此事，
中科院學者高星（古脊椎動物與古人類研究研究院），有一段言簡意賅的概述，可供參考：
「『元謀人』的文化遺存一直不很明朗。……這三件石製品雖然在當時被宣布『是我國發現與猿人化石伴生的最早石器，在亞洲地區目前為止尚未看到時代可與之相比較的材料『，但
它們與『元謀人』的關係並不十分明確，而且材料太少，無法反應技術和組合特點，與華南的礫石石器技術體系也缺乏吻合性。
其後在該地區的考察與發掘也未能找到更多、與『元謀人』化石共生關係更確鑿、技術特點更清楚的文化遺存。日後出現過一些有關元謀人會用火的報道，但由於提不出有說服力的證據，在學術界基本上沒有產生關注和影響力。
」
圖：1973年在元謀人化石遺址出土的三件石器（3為石器的正反面），取自文本亨《雲南元謀盆地發現的舊石器》
參考資料
①《初中歷史》七年級上冊，2018年第4次印刷，第2頁。
②李普、錢方、馬醒華、浦慶余、刑歷生、鞠石強，《用古地磁方法對元謀人化石年代的初步研究》，《中國科學》1976年第6期。
③錢方，《中國最早的古人類——元謀人發現記》，《大自然》2000年第4期。
④劉東生、丁夢林，《關於元謀人化石地質時代的討論》，《人類學學報》1983年第2卷第1期。
⑤高星，《「元謀人」的年齡及相關的年代問題討論》，《人類學學報》，2015，第34卷第4期。
（點擊標題可跳轉頁面）
明治維新前日本識字率高達40%？此說不可信
阿膠的神奇功效，至今無法驗證
改正近代國人亂撒尿的習慣，不是一件容易的事情
「陰陽五行」用於治病，是歷史開了一場荒唐的玩笑
大夢百年：中國科幻簡史
四十年前，一張「接吻照」轟動全國
※短史記2018年原創精選⑥ | 重讀近現代文化
※明治維新前日本識字率高達40％？
TAG:短史記 |