這部電影「尺度太大」，首映導致上百人退場
第69屆柏林電影節今天剛落下帷幕。
主競賽單元，華語片獨苗《地久天長》包攬影帝、影后，創造了歷史性一刻。
今天，派爺要說的，是一個更有爭議的電影節導演。
說拉斯·馮·提爾。
你可能不知道他是誰；
但說起《狗鎮》、《女性癮者》，寶寶們肯定略有耳聞。
不管是大膽的主題，還是不一般的電影形式，都讓人印象深刻。
喜歡馮·提爾的人更喜歡叫他「瘋蹄兒」。
這個無比自戀的導演，獨樹一幟，飽受爭議。
有人說，他拍片是為了治病；
也有人覺得，他因為有病才拍片。
暌違五年後，他帶來了一部更加驚世駭俗的作品。
看完能讓人覺得他如果不是導演，八成是殺人犯——
《此房是我造》
The House That Jack Built (2018)
派爺就先說說《此房是我造》都經歷了什麼——
該片今年5月在第71屆戛納電影節放映過程中，超過一百人退場。
影片中有太多直白的謀殺場面：公路拖屍、割乳；
甚至還有超級敏感的槍殺孩子、妻子的畫面。
許多影評人紛紛表示這已經超出了娛樂的範疇！
在11月28日，未分級版又悄默默地在北美小範圍上映；
但不到一天就被美國電影協會逮著了，就等著吃好果子吧。
大膽的主題在海報上就能一窺究竟：演員都被鐵絲捆綁了起來。
等資源出來後，派爺提著心吊著膽過了一遍；
嘔吐感是真的有，第二遍是真不想看。
但秉承著敬業精神，派爺還是又拉了一遍。
電影開始是未曾露面的兩個男人的對話，一個是男主角傑克，一個明顯是位老人。
在似乎趕路中，傑克向老者講述了自己犯下的5起殺人事件。
傑克第一次殺人，還像是無意為之。
烏瑪·瑟曼飾演的一號女子（沒想到女神這麼老了），搭乘傑克的車後，就開口懷疑傑克是連環殺手，甚至有些激將意味地講話。
終於被傑克用千斤頂，一擊斃命。
工程師出身的傑克不為自己辯護，而是向老者解釋了起來。
他用建築打比方：在建築中遵循材料自己的意願，成果就是完美的。
而他不過是遵循千斤頂的意願，蹦到了女人臉上。
覺得這是他掩飾罪行的借口？
那你可就想錯了。
他愛上了殺人，很快就入室做了第二起案件。
而這個過程中的種種行為，多少已經超出了常人所理解的範疇。
例如把二號女士勒了半死之後，突然又表現出關懷；
二號女士剛鬆口氣，他又把人完全勒死。
就像貓玩老鼠一樣，玩弄別人的生命於股掌之間。
他還為自己做事的一絲不苟而炫耀，相當希望警察能好好找找有沒有什麼破綻。
運屍中，還故意留下一路的血跡。
顯然這貨是一個沒有靈魂、無法共情的精神病。
在很小的時候，這孩子差不多就已經廢了。
他會毫無感情地剪掉小黃鴨的一隻腳！
（這個畫面激起了動物保護協會的強烈反彈，但鏡頭是假的。）
所以電影中接下來呈現的案件，對傑克來說依然無關痛癢，但觀眾實在無法接受了。
他通過偽裝自己擁有共情的能力，組建了一個家庭，還有了兩個孩子；
一次本該完美的家庭露營，突然就變成了他對家人的屠殺！
這個時候他聯想到的竟然是獵鹿理論：
獵群鹿時應該從最小的殺起，這樣大鹿跑掉還能活；
如果先殺掉大鹿，小鹿也必死無疑。
於是他從自己最小的孩子殺起，還原一個完美的獵鹿流程。
殺死妻子三人後，他又槍殺幾十隻鳥，他將其視為「戰利品」。
喪失人性的他，還始終有一套藝術理論做支撐。
割掉女友的乳房，他做成了錢包，當做一件「紀念品」；
二戰時德軍屠殺時所做的實驗，他想接著倒騰；
在同老人的對話中，他甚至歌頌起大規模殺傷性武器「精妙之極」。
把肉體的腐爛比作釀葡萄酒過程中的腐爛，稱頌納粹大屠殺是一種「奢靡的藝術」。
這簡直是什麼政治正確，這部電影就要冒犯什麼！
公眾人物小心翼翼的女性話題，傑克在作品中竟這樣反問：
傷害兒童是電影大忌，那就在作品中傷害兒童；
談到納粹大家就聞者色變，這部作品竟然在讚美它。
你是不是已經坐不住了？想罵人了？
你想罵的是導演塑造的變態，但派爺連塑造這位變態的導演都想罵！
傑克作為虛構人物，將精心策劃的謀殺設想為藝術品；
但製造這部電影，呈現一個越來越病態畫面的是導演。
你肯定好奇這個「 瘋蹄兒」到底什麼來頭？敢這麼無視/t挑釁觀眾？！
他是一位丹麥導演，可以說是天生反骨。
早在1995年的巴黎，馮·提爾和四位校友簽署了「道格瑪95宣言」。
道格瑪95宣言又稱純潔電影誓言，它要求電影拍攝要滿足以下十條堪稱嚴苛的戒律：
《白痴》、《破浪》、《黑暗中的舞者》都是他的代表作，電影畫面像粗糙的家庭錄影帶。
後期他又拍出了形式大膽的《狗鎮》；場面驚人、思想極端的《反基督者》、《女性癮者》……
可謂愛瘋蹄兒者愛極，煩瘋蹄兒者煩極。
《女性癮者》，充滿「真槍實幹」。
中途看不下去的觀眾，肯定會覺得導演是真的已經瘋了。
但沒想到貫穿全片的離經叛道，結尾又完全被推翻——
和傑克始終對話的老人是古羅馬詩人維吉爾的靈魂。
二人的對話，就發生在維吉爾帶傑克去往地獄的路上。
最終傑克沒能爬出地獄，跌入了熊熊燃燒的岩漿。
這意思難道是，之前驚世駭俗的表達，他都不贊成？
儘管這個不贊成，顯得不夠有誠意。
聯繫到瘋蹄兒之前在戛納的遭遇，派爺多少弄懂了電影到底要表達什麼。
話說7年前，參加戛納電影節的馮·提爾接受採訪時，禍從口出。
在開玩笑時談到了希特勒：
他也許不是什麼好人，但是我了解他，其實我還有點同情他。
說實話這句話到底想表達什麼，其實不明不白。
但戛納主辦單位為此特意召開了會議，將拉斯·馮·提爾列為不受歡迎人物。
在之後的多次採訪中，馮提爾分別提到：
猶太人大屠殺是史上最糟糕的惡行，我並沒有反猶太人，我有猶太姓氏，我所有的小孩也都有猶太名字。
（那些玩笑話）非常挖苦，非常粗魯，但非常丹麥式，我沒有一秒同情過希特勒。
在他看來，是外國記者無法理解這種丹麥式幽默；
但因為政治正確的高壓線，整個事情變得無從解釋。
向來反叛的瘋蹄兒用五年憋出了大招。
作為電影人他當然明白該說什麼，不該說什麼，但這次偏偏反著來；
傷害孩子那段，維吉的旁白也說到了「這是最敏感的話題」。
這擺明了讓人不爽的作品，很是成功。
傑克用藝術之名為殺人辯護，而瘋蹄兒是用傑克之名為電影辯護。
「此房是我造」其實是「此片是我拍」般的喊話：
如果人人都用心裡自己的那把道德標尺去要求藝術，藝術就沒活路了！
《紐約客》的一篇很有意思的文章這樣評價它：
在公共場合拉下褲子，你是一個暴露者；
把別人的拉下來，你是一個虐待狂；
談論拉別人拉褲子，你是一個道德哲學家。
似乎是諷刺，但卻真的是這樣——
現實世界中被打壓的，在藝術範疇里就只是材料。
美成就藝術，但醜陋同樣可以成就。
真就這部電影而言，我們便無法否認它的藝術價值；
無論是氣氛塑造，還是演員的表演，都是上乘。
反觀技巧末流，刻意去迎合三觀正確的作品，是否就是好作品呢？
鏡頭都對準小人物，但是否用心，可能就是消費和關注的區別。
瘋蹄兒當初發起道格瑪運動，就是希望電影人把更多的精力用在人物和故事塑造上。
如今的電影不就是越來越虛偽地追求政治正確和過度包裝嗎？
但電影藝術的進步，永遠也指望不上這兩點。
只是為了捍衛藝術，如此無視道德，到底是大膽還是卑鄙呢？
TAG:電影派 |