屈原之死，讓漁夫道出真相 值得後人考量
屈原名平，與楚國王室同為羋姓。先為楚懷王左徒，後又為三閭大夫。此二官職均無考證職權之高低，據說僅次於司馬、令尹之職，但肯定是有資格參與國政之官職。故此，屈原作為楚之高官當初與楚懷王關係緊密便也順理成章。作為楚國後期之國家重臣，屈原以性格剛直、敢於直諫、不畏權貴、忠心為國而聞名。後在奸佞小人陷害之下，憤懣而作《離騷》以明志抒懷。及至懷必死之心徜徉江邊，又做《沙懷》為絕唱。
屈原像
後人讚美屈原為偉大的愛國主義詩人，亦有屈子剛正不阿之美名。然縱觀屈原一生，雖處處彰顯人中之美，卻終顯鬱郁不得其志之實。究其因果，豁然感覺屈子剛直無度，由此折斷精神支柱繼而投身江水似乎符合屈子性格。悲情結局與壯烈情感之交融，無人不因此嘆息，無人不為之懷念。
然而，景仰屈原之餘，誰人肯步其後塵？其心中景仰只是一種情懷，行動準則卻又另當別論。這是現實問題，更是生存問題。
《天問》簡介圖片
筆者遇見，就以屈原兩句名言開篇說起，看看若以此名言效仿屈子，應該得之何種結果。「舉世混濁我獨清，眾人皆醉我獨醒。」此言為屈原流放之時自我認知的流放原因。之所以知道原因卻依然獨醒，其根本在於屈原性格使然。此寧折不彎以保本色，殊不知本色未變已自身難保。舉世皆濁我獨清，此處清者，非是清流改變污濁，而是水至清則無魚，人至剛則無友。屈平上至王室、中至同僚、下至百姓，鮮有認同其作為者，如此豈不悲哉。
屈原祠清醒泉
話說屈平江邊披散長發悲憤抒懷，有一漁夫怪而問之曰：「夫聖人者，不凝滯於物而能與世推移。舉世混濁，何不隨其流而揚其波？眾人皆醉，何不餔其糟而啜其醨？何故懷瑾握瑜而自令見放為？」大意為：道德修養至高境界者，對事物看法並非一成不變，而能隨世俗風氣而轉移。人人污濁，你何不隨波逐流？眾人皆昏醉，你何不在之中吃些殘羹剩酒？何必堅定保持美玉品德，而自討被流放的下場？
屈原與漁夫
漁夫之言，可謂現實。漁夫之觀點，可謂辯證。然屈平堅持固守君子底線，寧死不與濁者同流合污。其實細究起來，屈子實是難與環境、社會融合一體。在皆為昏醉之中，唯我獨醒便屬異類。若評判屈原智商情商之高下，怎可以才華衡量之，乃仍為性格使然。至此，屈原之死與其說悲恨無望而顯抗爭之大義，倒不如說其以畏怯現實而亡之逃避。如若效仿屈原，現如今能有幾人立足社會？更何談人生未來之發展？若不能適應環境而一意孤行保持剛直本色，能有幾人換來功名？漁夫乃社會底層之人，亦知生存之道理，三閭大夫卻為忠直毀滅自身。個中道理深思也罷，警醒也罷，終歸目的是以史為鏡照見人生之不足。可謂吸取教訓、完善自身。說是道理，實為生存之根本。
清醒泉簡介圖片
屈原之偉大，在於精神力量鼓舞世人。後世之人即使奸佞，亦不能公開醜化其精神，甚至聲稱以其為楷模讚美頌揚。然而說過之後，做法是否盡然無以核正。即便如此，亦是少人加以指責。只因眾人明白個中道理，為生存而做出假象之行為，無過亦無罪也！只不過，情懷可以有，可現實很殘酷；只有生長久，才可做英雄。
屈原投江
話已至此，作者本意已然明了。即為：屈原偉大無疑，歌頌亦為真精神。只因為屈原之偉大而將精神化動力，卻不能固守性情效仿其行為。若是以漁夫之辯證看待偉人之楷模，必能通融思想、貫穿行為，以己身之力，適應現實之環境，其實也算是心中清流匯聚五色之江河，獨醒之人假醉眾人之昏沉。更何況，人間社會本不是皆污濁，芸芸眾生本不是人皆醉。至此，獨善其身與社會大眾融融相合，非矛盾也！
屈原祠外景
話題歸本，乃做結論：屈原可敬，敬由心發。其景仰之情，可與日月同輝。然，效法其行應以現實為圓通，萬不可直接搬來不知通融。果真事事針尖遇麥芒，輕則毀損眼前，重則壞了前程。回頭再看屈子名句，原來還有幾字「舉世混濁而我獨清，眾人皆醉而我獨醒，是以見放。」清、醒皆因，見放為果。此，屈子不幸哀哉，亦為後人仔細考量。
TAG:史鑒說文老夫子 |