大師和中西醫之爭：為何那麼多大師寧死不信中醫？中醫一無是處？

中醫和西醫之爭一直是中國近現代歷史上的一件大事，這個問題一般被認為是對待科學的態度問題，因為西醫是有明顯的邏輯和證據的，而中醫更像是一種關於經驗的學問，是不可證偽的，而可不可以證偽是衡量一門學科是不是科學的重要標誌。也正是因為弗洛伊德的學說不可證偽，所以他才一直受人懷疑和詬病。

面對西方文化的來襲，很多著名的大學問家都把歡迎西醫，排斥甚至廢除中醫當成崇尚科學（賽先生）的一個標誌，陳寅恪、吳汝綸、梁啟超、郭沫若、魯迅這些泰山北斗級的人物都是堅定地崇尚西醫的人。

陳寅恪號稱寧願被西醫治死，也不願相信中醫，梁啟超是即使真的被西醫治死了，還在不遺餘力地推廣西醫。1926年，梁啟超在協和醫院動手術，本來是要切除左腎，結果醫生卻粗心地把右腎給切除掉了。但是梁啟超依舊在《晨報》上發表文章，為協和醫院辯護稱：不要因為他的病和這次醫療事故，而生出一種反動的怪論，阻礙中國醫學的進步。

魯迅自然就不必多提了，他是西醫出身，而他從事西醫的學習，和他的父親被中醫治死有很大的關係。魯迅在自己的文章中不斷抨擊中醫的一些奇怪「招式」，比如得了水腫就要用破皮鼓來化解，蟋蟀都要成對的才能做藥引子。

魯迅的說法不無道理，中醫在很長時間都存在著一種行業規範混亂的情況，一些江湖騙子充斥其中，如果需要通乳，就要用穿山甲，因為穿山甲可以「鑽」，還曾有一位「大師」號稱豆子可以治療一切疾病。

但是，中醫真的一無是處嗎？恐怕也不見得，幾千年的經驗中還是有一些可取之處的，中醫的推拿和正骨就是一個很好的例子，如果在西醫中病人則必須打鋼釘。屠呦呦根據葛洪的《肘後備急方》得知了青蒿可以治療瘧疾，她在領諾獎的時候的演講也是《青蒿素的發現：傳統中醫獻給世界的禮物》。

但是再說回來，中醫當然也不是萬能的，腎結石這樣簡單的疾病在西醫中只要碎石就可以了，中醫卻無從下手，如果遇到急性闌尾炎，不動手術切除也只有疼死一條路。或許中西醫結合才是王道吧，不知道大家怎麼看。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！