史可法主張聯合清軍剿滅李自成，七品官提出反對意見，半年後應驗

1644年清軍入關，擊敗了李自成，佔領了北京。按照現在的觀點來說，明清是世仇，那麼雙方之間肯定是水火不容。然而在當時，情況卻不是這麼簡單，雙方之間的關係反而顯得很微妙，而且明朝官方對於清朝的態度也兩極分化。

1644年形勢圖

南明的高官對於清朝的態度則十分曖昧，比如南明弘光朝大學士、督師史可法對清朝抱有幻想，甚至希望借清朝之手剿滅李自成。1644年六月，史可法在給弘光皇帝的上疏中寫道：「但虜既能殺賊，即是為我復仇。予以義名，因其順勢，先國讎之大，而特宥前辜；借兵力之強，而盡殲醜類」，在史可法看來，清朝只要能夠殺「賊」（即指李自成），那麼就是為明朝復仇，只要明朝不計前嫌，就可以藉助清朝的兵力來殲滅李自成。

史可法

其實，史可法不明白的是，首先，主動權並不在明朝手上，而是在清朝手上；其次，唇亡齒寒，此時的李自成或者南明都不是清朝的對手，要想在三方的博弈中取得勝利，南明必須放棄之前的恩怨，與李自成攜手抗清，才能三分鼎立。正如三國時期一樣，清朝就是強大的魏國，而南明和李自成則是相對較弱的吳國和蜀國，只有吳蜀聯盟才能與魏國抗衡。

三國形勢圖

但是，當時能夠看清這樣形勢的弘光朝高官並不多，首輔馬士英與史可法意見相同，是堅定的「聯虜平寇」政策的支持者和執行者，左都御史、東林黨人劉宗周也持同樣意見。相反，反而是一些中下級的官員對形勢有著正確的判斷，他們與史可法、馬士英等高官的意見恰恰相反。

吏科都給事中（正七品）章正宸上疏道：「今日江左形勢視之晉、宋更為艱難，肩背腹心，三面受敵。」他認為，南明此時的形勢比當年的東晉和南宋還要艱難，南明三面受敵（清朝、李自成和張獻忠），一旦處置不當，將遭受滅頂之災。章正宸指出，「失今不治，轉弭秋高，虜必控弦南指，飲馬長、淮」，如果現在採取「聯虜平寇」的政策，等到清軍平定了李自成，待到秋高氣爽時，清軍必定揮師南下，入侵江淮地區，到時候恐怕江南都不可守。

章正宸

章正宸認為：「斷宜以進取為第一義。進取不銳，則守御必不堅。」可以說，這個觀點是相當先進了，翻譯成白話文，就是大家最為熟悉的一句話——最好的防守就是進攻。在章正宸看來，與其被動地防禦，還不如主動出擊，沒有進取之心，只知道一味防守，最終也是守不住的。

而最終事實也正如章正宸所預料，第二年正月，清軍在擊潰李自成的大順政權後，便揮師南下，數月之間就渡過長江，消滅了南明弘光政權，史可法主張的「聯虜平寇」政策破產，自己也在揚州城命喪清軍之手。

參考文獻：《南明史》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！