康有為提倡魏碑，將唐代以後帖學一筆抹殺，自己卻寫出爛草繩書法

提到康有為，大部分人對他的映像是那個發起「公車上書」和「百日維新」的意氣風發的青年。了解書法的朋友可能也知道，康有為是書法史上，尤其是清代書法史上一位名氣很大的書法理論家。他對清代碑學的發展起到了推波助瀾的作用，在抑貼揚碑的道路上走得又深又遠，因為觀點太過激烈，也引起了不少人的質疑。當我們深入走進康有為的時候就會發現，他能提出這些偏激的觀點是有原因的，那是什麼呢？

康有為生在沒落的清王朝，此時，腐朽的清王朝急需要改變現狀，康有為看到了西方的一些先進的制度，試圖直接借鑒過來，為沒落的清王朝找一條出路。也就有了後來的「百日維新」。在書法上，此時也面臨著同樣尷尬的局面，傳統的二王書法已經被僵化，館閣體的通行讓帖學徹底失去了生命力和創造力。一部分書法家開始尋求突破，於是將目光轉移到碑上。大量石碑石刻出土。康有為似乎在這裡發現了書法的新的出路。於是，旁徵博引、著書立說宣傳碑刻的優勢和價值。按常理來看，書家大力提倡碑學，就意味著要拿帖來作襯托，那麼康有為是如何對比、批評帖學的呢？

在清代碑學出現以前，其實很多書法家已經意識到了帖學的不足，但是苦於沒有找到可以與之對比，形成反差的書法體系，因此沒有人敢大肆批判帖學。清代中葉，金石學興起，碑學就此發展起來，這些書法家找到了批判帖學的「由頭」。就此將碑學推到可以跟帖學比肩的位置。康有為就是其中最給力的一位。 他根本容不下帖學，將帖學批判的一無是處，不僅如此，對於帖學書家他還會出言譏諷。彷彿帖學跟他有深仇大恨一般，被他視為洪水猛獸。只要有書家沾染一點帖學的東西，都少不了受他攻擊。同時代的碑學書法家趙之謙在魏碑里融合了帖學的一些東西，也遭到了他的批評。後人都知道康有為對帖學的看法很偏激，但是，他在碑的理解上還是很有一套的，提出了很多獨特的見解，是什麼呢？

康有為提出了魏碑「十美」的說法，對魏碑的風格特點做了一個總的闡述，讓後人知道了魏碑的多元面貌。他還在《廣藝舟雙楫》里提出了：「古今之中，唯南碑和碑可宗」。此處的南碑是指晉人書法，包括二王在內。碑，指的是北碑，也就是魏碑。也就是說，他只認可魏晉南北朝的書法，對唐、宋、元、明的書法都不認可。從這一點看，他的取法眼光還是非常獨到的。

另外，他對初學書法也有自己獨到的看法，他主張「由淺入深」，初學前人的書法不可直接選擇一流的法帖，而是應該從二流書法入手，比如學習歐體，可以先學歐陽通，在對一些基本筆法、結構、章法有所掌握之後，再來學習歐陽詢的書法。 這樣由淺入深地學習，符合學習規律，也是非常科學的。可惜後世的書法家昏昧不智，大多不認同他的觀點。這一點我們不便做出辯證，歷史自會說明一切。有網友提問，既然康有為的碑學見識獨到，那他的書法為何還是寫得像「爛草繩」呢？

人們對康有為的書法有一個很形象的評價，認為他的書法像「爛草繩」。這是因為他追求野逸的結果。從康有為的性格看，他就過於自信。表現在書法上，他看好魏碑，但是又不屑於去學魏碑的每一筆、每一畫。他學的是魏碑的技法、魏碑的理念，而不是魏碑具體的字體、字形。從康有為的學書歷程看，是非常龐雜的，從二王到魏碑，從唐楷到蘇軾都有所涉及。雜糅諸家，為我所用，才符合康有為的性格，其實，他在魏碑方面只是淺嘗輒止，然後就融合各家，再結合魏碑理念，最終形成了「爛草繩」可看不可學的面貌。

他的學生梁啟超對他評價說：「他是一個非常有主義的人，他經常不惜曲解事實來支撐自己的主義。」這是他的性格缺陷，也是他在很多方面偏激的原因。關於康有為的一生，有人說他保守、道德敗壞，個人風氣不端，筆者覺得，他是一個複雜的人，對魏碑方面有較深入的研究，大家怎麼看呢

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！