做決定之前，你真的「深思熟慮」了嗎？

有數據說，當代人類接收的信息量是二十多年前的 5 倍，每天我們處理的數據大約有 34 G，跟十五世紀的人們一生能接觸到的數據量差不多。如果以「信息就是力量」的當代口號為標準，我們此刻做出的每一個決定，應該都遠遠比我們的祖先更高明。但事實似乎不完全是這樣：很多時候我們依靠的，還是主觀感受和下意識的反應。

行為科學和心理學過去的研究就發現，其實人們下判斷的速度遠比自己想得要快。去年 12 月，一篇來自芝加哥大學的論文也證實了這一點：在「你覺得多少信息才夠自己下一次結論」的問題上，人們普遍傾向於高估自己需要的信息量。論文的作者Nadav Klein為此設計了多輪實驗，其中有三個是這樣子的：

• 「畫作欣賞」：參與者觀看若干幅不同風格的陌生畫作，判斷自己是否喜歡這種風格。根據參與者的估計，他們以為自己會在看了 16.29 幅畫之後再做選擇，但實際上，他們平均看到第 3.48 幅時就已經有了答案。
• 「飲料品嘗」：參與者試飲一些沒有包裝的新品蔬菜汁，然後回答對每個口味的青睞程度。結果同樣出現了差異：人們事前的預估是喝到 3.62 杯才能確定自己的喜好，然而實驗的結果卻只需要 1.5 杯。
• 最有意思的一個是「伴侶選擇」：已婚和未婚兩組人，分別回答「確定終身伴侶實際上用了多少天」和「預測自己找到終身伴侶要花多少天」，後者給的時間明顯比前者長（未婚者 210.53 天，已婚者 172.93 天）。

雖然我們不能因此就定論說，人們的決策一定會比想像得要直接甚至輕率。但從上面的實驗至少能看出，你未必像自己認為的那樣了解自己，你的大腦有時確實會「忽悠」你。

關於這種心理作用的出現原因，研究者給出了兩種可能的思路：

• 第一，認知中的「錨定效應（Anchoring bias）」和「先手效應（Conservatism bias）」。即，過分依賴先接觸到的/本已熟悉的信息。人們總以為自己的思維是一條直線，信息以相同的權重逐層覆蓋疊加上去，但事實是，他們總是更快接受先行出現的/更容易接受的那部分。
• 第二，沒有預見到「現實比理論更有吸引力」，說白了就是太信任自己的理智，而忽略了情感的作用。作者舉了一個例子：沒見面時，你也許覺得某人在社交媒體上的表現並無特別之處，但見面之後你可能發現對方相當有趣，於是你原本預期會持續長達三個月的路人階段，現在可能一周就進展到好朋友了。

除此以外，我們在「20 個常見的認知偏見」這篇文章里介紹的「資訊偏差」或許也算是原因之一。它的意思是「不管有用沒用，都覺得信息收集越多越好」，換言之，我們經常高估了自己的資訊整合能力。比如，儘管收集了一堆跑分數據，但你買手機最看重的依然是酷炫的外觀；或者，你本來只是想正經查個資料，最後卻查了一堆有用沒用的網路梗：你自己都沒有意識到，大腦在你提示它「悠著點挑」之前，就已經自作主張地提前拍了板。

研究者總結說，這種「提前決策」現象毫無疑問幫我們節約了挺多時間，也算是人類長久以來總結出的一套最不費力的思維經驗。但它也有一定的幾率演化成刻板印象，或者「用結論證明結論」的邏輯螺旋（比如「領導者大多是男性，可見女性不擅長管理，所以不用培養女性領導者」之類的循環），其實並不是什麼好事情。

從另一個角度看，這個研究的結果也是商家們喜聞樂見的：之前我們就報道過，流行金曲的長度和歌名都變得越來越短，就是為了更快拋出主題（核心信息），在流媒體時代抓住聽眾們的注意力；商場里每到過年就大肆播放的春節神曲，同樣也是創造「節日氣氛」（環境烘托）、讓消費者被情緒鼓動起買單慾望的小小手段……類似的案例比比皆是。

所以，你現在可能就理解了，為什麼我們建議你「與其花時間比價買買買，不如算算它值不值自己的時薪」「第一印象雖然重要，但太迷信它未必是好事」「平衡你的消息食譜，否則容易陷入過度悲觀」——決策是不可避免的，不用害怕做決定。但判斷的同時，也要認識到大腦的局限性，知道自己在做什麼，同時意識到支撐自己決策的其實只是拼圖的一塊、還有更廣闊的邊界可以探索，才是更平衡的處理方式。

題圖來自：Giphy?? gfaught

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！