99式主戰坦克動力橫置和縱置布局都有哪些優勢劣勢？

長期以來一直有種說法，橫置發動機的坦克底盤比縱置的緊湊，有利於防護的提升。若干年前在王輝的《98式主戰坦克》專輯中曾提到，98式（99式）坦克的底盤由於發動機縱置而導致底盤過長，其防護被人們所詬病。不過在後來又有我國的新150HB發動機的外形近似於方形的說法，來反駁王輝。再後來有網友總結了從99式到99A型坦克的發展過程，他們認為99A較99最大的改進是發動機由縱改橫，縮短了底盤長度。

今天本炮霸不才，就動手挖一下這個「老墳」。與大家仔細的探討下這個發動機橫縱置的問題。發動機縱置布局，發動機傳動軸通過離合器與傳動裝置直接相連；發動機橫置布局，發動機傳動軸通過一個連接體再與傳動裝置連接。兩者相比，縱置發動機的傳動裝置略微簡單一點，橫置發動機的傳動裝置略微複雜一些。在與動力裝置組成一體化動力包時，縱置布局的結構強度略微要好一些。

早期的三代坦克動力裝置，其實並沒有什麼設計成橫置布局的想法。因為發動機的體積都很方，橫過來也沒用。比如德國的MB873Ka501，長度1790mm，寬度1970mm。

通過觀察發動機的外形我們發現，影響MB873Ka501寬度最大的原因是兩個橫著的渦輪增壓裝置，如果能將其「貼著」放置在發動機的兩側，MB873Ka501的寬度也是能降不少的。不過由於MB873發動機的本體氣缸呈90度布置，本身的寬度較大，即便是將渦輪增壓裝置的位置修改了之後，發動機還是很方的，所以沒必要搞橫置。

當然渦輪增壓裝置還有另外一種擺法，就是擺在發動機的一側，就像12150ZLA什麼的那樣。這樣一來MB873Ka501的寬度是縮小了，但是長度就得奔著兩米了。橫過來是沒問題，但是車寬的限制，還是很難擺得下。

正在帶到發動機能橫過來搞橫置的時候，得到了MT883Ka501的時候。MT883Ka501，長度1670mm，寬度950mm。因為MT883的本體較MB873減小了很多，並且渦輪增壓裝置的大小也變小了，所以MT883把渦輪增壓裝置布置在了發動機一側的上部。只有這樣橫著比豎著短半米的發動機搞橫置才有意義。

由於99式坦克的總體設計開始時間較早，並沒有什麼橫置的參照，所以從一開始便按照縱置的布局進行設計。況且99式坦克的C12V150ZAL發動機的本體長1400mm，寬940mm，這樣的尺寸已經比MB873Ka501要短了不少，縱置布局也是很錯的。因此適應縱置布局的C12V150ZAL的渦輪增壓裝置都布置在了發動機的兩側。上世紀90年代，我國科研工作者是提出了為99式坦克進行橫置布局的方案，通過將發動機本體橫過來和渦輪增壓裝置布置在發動機一側等等措施，最終可以將動力艙的長度尺寸縮小420mm。雖然這個方案可以一定程度的減小底盤的長度尺寸，但是最終卻因為方案進度和為未來留有餘地的考慮並沒有採納這個方案。

在王輝的書中，王輝以MBT-2000底盤比99底盤短半米為由來質疑99坦克車體的緊湊程度。然而事實上99坦克的車體長7310mm，履帶接地長5045mm；MBT-2000坦克的車體長7017mm，履帶接地長4658mm。兩者之間的差距遠沒有想像中的大，拿MBT-2000來質疑99，完全是沒有道理的。

按照對於主戰坦克重量的一般統計，車體長度每縮短100mm可以減小200千克的重量，如果將動力艙的長度縮短420mm，其實重量也就減了不到1噸。這樣是可以減小一點重量，但車體的空間也少了；然而對於三代坦克來說，需要裝的東西比沒有減小，車短了，很可能就要加高車體裝東西。因此最終權衡下來，在99坦克上不搞橫置也是合理的。

對於99A坦克呢，道理也是一樣。D12V150ZAL發動機的本體和C12V150ZAL發動機是基本一樣大小的，如果搞橫置最多的結果也就像99一樣。不過D12V150ZAL的中冷裝置也一併安裝在了發動機之上，橫置的效果是不會像C12V1250ZAL一樣好的。最終99A車體的長度比99略短了80mm，其實是因為傳動裝置散熱的風扇換了地方。

那麼我們究竟有沒有搞橫置動力包呢，答案當然是肯定的。比如96B和VT-4的發動機。

從圖中可以看出為了搞橫置發動機，發動機的渦輪增壓裝置被安排在了發動機的一側。這也說明，現在坦克的動力包橫不橫置，主要是看需不需要，而不是糾結於發動機之上的零碎的位置。

作者：炮霸707

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！