扒一扒那些專門喜歡給神作低分的遊戲媒體

*由於各家遊戲媒體的計分標準均不相同（100分制，10分制，5分制……），所以本文統一換算成滿分為100分。

前兩天，我在metacritic看《生化危機2重置版》的評分時，意外發現了一種頗為有趣的現象。

眾所周知，metacritic這家網站主要致力於將各大媒體的評測聚合在一起，所以它所給出的分數都是經過演算法加權後的綜合分。

就拿我看的XBOX平台的《生化2重置版》來說，metacritic給了它93分，而這個分數來自26家遊戲媒體。這其中，有25家媒體都給出80分以上的分數，只有一家叫華盛頓郵報（Washington Post）的媒體給出了70分。

在一片齊刷刷的高分里，這個70分顯得分外扎眼。

這不由得讓我想起了去年的《荒野大鏢客：救贖2》。

當時，在這款遊戲的評分解禁之時，各大媒體也是一邊倒的好評，最低也給到了90分。只有一家叫Slant Magazine的媒體，彷彿故意背道而馳，在一片90與100的海洋里給出了一個70。

這便讓我開始好奇，在metacritic上，是不是給一款高素質遊戲打低分是一種普遍現象。

於是，我簡單地搜了搜這幾年metacritic上評分在90分上下的遊戲，結果發現，幾乎在每一款這樣遊戲的頁面里，都有那麼一兩家媒體，在一大長串高分的評測最後給出了一兩個較低的分數。

可以說，如果沒有這些媒體的低分評測，許多原本沒有上90分的遊戲便可以上90分，再聯繫到之前有人所說的，metacritic上的媒體均分對玩家來說更具有參考性，我便不由得對這些給低分的媒體產生了疑惑：

如果說是有爭議的那種遊戲，你給低分就給低分吧。但90分左右的遊戲在玩家圈基本上都有良好的口碑，所以這些媒體完全可以像他們的同行一樣，用一個高分來向玩家證明自己的眼光與專業性。

但他們偏偏選擇與主流的輿論唱反調，就是要給佳作低分，就是要影響整體的分數。

難道說他們是想用這種方式嘩眾取寵？

還是說他們真有自己獨特的觀點？

亦或者他們的方式本身就存在問題？

帶著這樣的疑問，我花了幾天時間，讀了差不多50多篇這樣的反主流遊戲評測，結果發現，事情比我想像要複雜，同時，也比我想像的要有趣。

首先，這些給低分的評測基本上都是非知名遊戲媒體所撰寫的。

這非常好理解，畢竟在這個時代，像IGN和GameSpot這樣的知名媒體在評測遊戲方面都相當謹慎——即不能和遊戲大廠撕破臉，又不能得罪玩家的普遍情緒。

因此，在面對那些公認的佳作時，知名遊戲媒體普遍都會給出一個四平八穩的高分，然後被遊戲公司拿來，貼在他們的「好評預告片」里，給玩家更多的購買信心，可以說是皆大歡喜了。

當然，偶爾也有知名游媒給某些佳作低分。比如IGN的某個編輯就曾經給了新《DOOM》一個較低的71分，在一片高分中鶴立雞群。

而結果也是慘烈的，這名編輯被歐美各大討論版的FPS玩家一陣狂噴，紛紛指責這他太年輕，根本就不知道啥才叫真正的FPS。

所以對於知名遊戲媒體來說，能給高分的，就一定不要給低分。但對那些並不知名的遊戲媒體，就沒有這麼多顧慮可言了。

《塞爾達傳說：荒野之息》，《神秘海域4》，《獵天使魔女2》，《GTA5》……在這些遊戲的高分海洋里，你總能找到那麼一兩篇低分的評測，而有趣的是，這一類低分評測基本都在一個地方大做文章：

遊戲的敘事。

Slant Magazine給了《荒野之息》60分，因為這個遊戲的故事依然沒有突破傳統的《塞爾達》系列框架。而且，有一個地方，林克還需要穿女裝才能進，從敘事上講，這完全沒有意義。

CGMagazine給了《GTA 5》70分，因為這遊戲講故事的方式過於乏味，任務之間缺乏合理的敘事銜接，給人的感覺非常迷茫。

華盛頓郵報給了《神秘海域4》40分，因為這遊戲用大量精湛的細節掩蓋了其在講故事上的空洞，而這便讓這部作品在敘事上缺乏其存在的必要性。

誠然，從專業的角度上來說，講故事確實存在著一套既定的規律，而不遵循規律也確實會讓整個故事無趣和崩塌。

但首先，並不是所有的玩家都很在意遊戲的故事，其次，故事並不是在所有的遊戲里都一定重要。

而上面的這些評測顯然沒有意識到這一點——在他們看來，對於任何遊戲而言，講不好故事就需要被批評（俄羅斯方塊：？？？）。

其實這也有他的道理，因為我看了看寫這些評測文章的人，發現他們都不是純粹的遊戲編輯，而是諸如作家和學者這樣的遊戲愛好者。

以這些人的視角去看電子遊戲，他們自然會將故事看得很重，但他們的評論是否能算的上是有效的遊戲評論，並被Metacritic拿來給一款遊戲算分，這個……嗯……

圖：在華盛頓郵報上給《神海4》40分的就是一名作家

不過，這些專註於敘事的人還算是真的在用理論去評論一款遊戲，而還有些低分評論就確實有些讓人難以理解了。

比如，Digitally Downloaded給了《INSIDE》60分，一個重要的理由是，作為一款解謎遊戲，我們到最後也沒搞懂這遊戲講得是啥，差評。（哎？）

再比如，UARTER TO THREE給了《THE LAST OF US》60分，一個重要的理由是，作為一款末日生存遊戲，這遊戲居然沒有死亡懲罰，毫無壓迫感，差評。（哈？）

還有，Slant Magazine(對，又是它)給了《荒野大鏢客：救贖2》60分，一個重要的理由是，景色太美，不夠絕望，對於社會問題剖析的深度遠遠不夠，差評。（What?）

怎麼說呢……雖然要求遊戲評價要絕對客觀很不現實，但畢竟這是遊戲媒體所做的評測而不是Steam的玩家推薦，就這樣把如此鮮明的個人態度放在裡面，真的可以？

額……好像還真的可以。

下面，介紹一家無比神奇的遊戲評測網站：GameCritic。

在現如今遊戲媒體都在儘可能地讓自己的評測大眾化和專業化的今天，這家遊戲網站卻在主觀化與個性化的路上一去不復返，並成為了遊戲評測界的一股泥石流。

先來看看這幾年被這家網站打低分（80分以下）的遊戲：《生化奇兵：無限》，《巫師3：狂獵》，《合金裝備：幻痛》，《血源詛咒》，《神秘海域4》，《女神異聞錄5》，《空洞騎士》，

新《戰神》，《茶杯頭》……

這麼說吧，只要你打開一款遊戲的metacritic頁面，然後發現這款遊戲有近100篇好評和一篇中評，那麼基本上有70％以上的概率，這篇中評就是GameCritic寫的。

那GameCritic又究竟對這些大家都喜歡的作品有什麼不滿呢，嗯……不得不說，這家媒體對於遊戲的關注點非常清奇：

在《巫師3》的評測中，這家網站的編輯提出問題：

「這啥遊戲啊，為什麼村民們都要罵我和啐我操縱的角色啊？扣分！」

在《合金裝備：幻痛》的評測中，這家網站的編輯非常不爽：

「怎麼這一代的主角話這麼少，我要聽他叨叨啊！扣分！」

在《女神異聞錄5》的評測中，這家網站的編輯無法理解：

「為啥這遊戲JOKER死了，就直接判定戰鬥失敗了，而別人死了就沒事兒，沒道理啊！扣分！」

在《血源詛咒》的評測中，這家網站的編輯相當遺憾：

「這遊戲，給我提供了那麼多種道具和武器，但最後戰鬥的方式其實就是砍與躲，缺乏新意。扣分！」

不僅如此，這家網站的打分標準也是非常詭異，就拿新《戰神》的評測來說，GameCritic的編輯盛讚了聖莫妮卡在這款遊戲里所做出的轉變，稍微地批評了這款遊戲在敘事結構上的問題（對，又是敘事），然後總結道：

作為一個系列的重啟，我真的非常喜歡這款遊戲。

給分：75/100（？？？）。

由於GameCritic的編輯基本都來自英國，所以我曾一度懷疑這家網站所採用的是英國高校所用的評分法——60分就是優秀，70分以上基本就等於滿分了。

然而GameCritic卻給了《地鐵：離去》80分，給了《荒野之息》100分，看來他們也是會給高分和滿分的。

但，如果說GameCritic靠著打低分嘩眾取寵，可他們的許多低分評測還真的有理有據。

比如，

對於《生化奇兵：無限》後期趕工與刪減的遺憾，

對於《茶杯頭》未打磨的難度曲線以及看似複雜實則單一的BOSS戰批評，

對於《神海4》攀爬系統與射擊系統所提出的問題……

可以說，有時候，GameCritic所提出的批判點確實很值得玩家去思考。

此外，GameCritic還在每篇評測的下面都附上了分級，遊玩時長以及對殘疾人是否有支持等相關的信息，可以說是非常貼心了。

但有時候，GameCritic卻又表現出了強烈的不靠譜。

在評《空洞騎士》時，編輯認為，

這款遊戲獲得地圖的方式過於麻煩，然而這恰恰是《空洞》製造未知感的重要方法。

而在評《幻痛》時，編輯指出，

這款遊戲的開放世界做的極其失敗，可這恰恰是大量媒體和玩家最為之稱道的地方。

當然，最神的還要屬評《尼爾：機械紀元》，編輯在文章中說，

這遊戲我玩一半就玩不下去了，後半部分是在油管上雲通關的，現在我來給你們評測一下……

在一開始，我還想從這家網站的文章中總結出他們寫評測的規律，但結果是，GameCritic的編輯實在是過於隨心所欲，別說是整個網站，就連編輯本人都沒有任何固定的遊戲評判標準。

不過，也正因如此，在這個遊戲評測（尤其是好評）越發同質化的今天，像GameCritic這樣的媒體所給出的反主流評測反而讓我看到了一些不一樣的東西。

誠然，這些文章所提出的許多觀點都非常怪異，有的甚至可以說相當荒謬，但這卻並不能完全否定其本身的價值。

因為不論是主流的評論，還是這些離經叛道的評論，其本質都是給我們玩家拿來參考的，不論這個評論所秉持的是何種觀點，最後決定一款遊戲高分還是低分的，還是我們玩家自身的好惡。

所以看多了齊刷刷的好評，偶爾去看那麼一兩篇像GameCritic這樣的評論，其實有時候反而能讓我們對一款遊戲產生更豐富的認知，更加了解這款遊戲究竟是不是自己所喜歡的類型。

以前聽過一句話：

高分信媒體，低分信自己。

而在看了這些在高分中打出低分的評測後，

我更加覺得，

不論是高分還是低分，

到最後，

信的還是我們玩家，

每個人自己的評分啊。

完

本文系作者個人觀點，不代表杉果遊戲的立場。

文中圖片均來自網路，如有侵權請聯繫作者。

如果你喜歡這篇文章，

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！