誰與爭鋒：E/C/F/TAF vs DTG＋ABC/3TC兩種方案在真實世界中的治療持久性

2018年格拉斯哥HIV藥物會議數據分享：來自西班牙的大型真實世界隊列研究（VACH研究）。

一、研究背景

抗反轉錄病毒治療（ART）是用於控制艾滋病(AIDS)流行的重要方法和手段，而治療的依從性和持久性和患者長期治療結局密切相關。E/C/F/TAF（捷扶康，艾考恩丙替片）和DTG ABC/3TC是HIV治療指南推薦的用藥方案。有臨床試驗已評估E/C/F/TAF和DTG ABC/3TC兩種治療策略的依從性和持久性，然而真實世界的數據卻很有限。來自西班牙的大型真實世界隊列研究（VACH研究）旨在分析比較E/C/F/TAF和DTG ABC/3TC在真實世界中的治療持久性，以及因病毒學失敗和不良事件而停葯的風險。在2018年的格拉斯哥HIV藥物會議上有新的數據分享，讓我們一起來看看。

二、研究方法

VACH研究是一項前瞻性，多中心的西班牙HIV成人患者隊列研究，本研究對其進行回顧性分析。納入2016年1月8日至2017年1月6日之間所有經治患者，包括E/C/F/TAF或者DTG ABC/3TC治療的患者，以治療方案為分析單位。

將停葯時間定義為從患者治療開始到停葯（任何原因）、隨訪失聯、死亡或者從隊列退出的時間。同時還包含了醫生所報告的因病毒學失敗和不良事件導致的停葯時間。該研究對用藥時長，病毒學失敗和不良事件發生進行Kaplan - Meier對數秩檢驗分析。同時也採用Cox比例風險模型對兩個方案進行比較分析，包括所有治療患者的年齡，性別，HBV診斷，HCV診斷，AIDS診斷，非法藥物使用/濫用，CD4（＜350 個/μL），既往治療方案數量，既往病毒學失敗次數和ART治療時間等。

三、研究結果

1)治療方案和停葯原因

該研究分為兩組：

a) E/C/F/TAF組：納入1279例患者（隨訪643.93患者-年）；

b) DTG ABC/3TC組：納入600例患者（96%接受DTG/ABC/3TC）（隨訪271.3患者-年）；

與E/C/F/TAF相比，DTG ABC/3TC方案總的停葯率更高（8.2% vs 4.0%，P＜0.001），DTG ABC/3TC組因不良事件停葯的比例顯著高於E/C/F/TAF組，(2.3% vs 0.5%, p

表1：研究方案和停葯原因總結

2)治療持久性：

DTG ABC/3TC治療方案治療維持時間顯著短於E/C/F/TAF(p

圖1 因任何原因導致停葯可能性的Kaplan - Meier分析曲線

3)毒副作用和安全性

DTG ABC/3TC組因不良事件導致停葯，使得治療維持時間顯著短於E/C/F/TAF（log-rank檢驗，p=0.0005)（圖2），校正人口統計和臨床特徵後，DTG ABC/3TC停葯的可能性是E/C/F/TAF的3.33倍（95% CI HR: 1.64-7.14,p=0.001）

圖2 因不良事件導致停葯的Kaplan - Meier分析曲線

4)療效

在已校正或未校正分析中，未發現DTG ABC/3TC和E/C/F/TAF兩組距因病毒學失敗而導致的治療維持時間存在差異（圖3）。

圖3：因病毒學失敗導致停葯的Kaplan - Meier分析曲線

四、總結

?兩種治療方案的真實世界研究表明，E/C/F/TAF組較DTG ABC/3TC組能更好的維持患者用藥持久性；

?兩組間因病毒學治療失敗而導致的停葯時間沒有差異，但DTG ABC/3TC組因不良事件而停葯的概率是E/C/F/TAF組的3倍。

參考文獻：

1. European AIDS Clincial Society (EACS) Guideline Version 9.0 October 2017

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！