冷歷史：怎麼看待洪承疇這個人？他真的讓歷史倒退百年了嗎？

明清這兩個朝代是君主封建制離現代社會年份最近的兩個朝代，與先秦歷史多有佚亡，或是後人托先聖之名偽造不同，對於明清歷史，我們看起來可能要更為直觀一些。

就在今天聽歷史的時候，筆者聽到了一篇標題為《讓歷史倒退百年的三個罪人》的文章。其中這三個罪人還被排了號：第一名是安祿山，第二名是洪承疇，第三名是汪精衛。

第一位和最後一位我持不置可否的態度，但是對於洪承疇我就覺的有些納悶，甚至文中直言他是「漢奸的好榜樣」，關於這點我實在難以苟同。可能文中作者說的是狹義的「漢」，但是我不明白洪承疇所做何事讓歷史倒退了？

因為他被捕，先是寧死不屈，後意志不堅而叛國，導致歷史倒退？

就因為其不是漢人立國？對於此等說法，實在有失偏頗。

叛國投降的人在歷史上比比皆是。而且「歷史周期律」是偶然的，也是必然的。當時的明朝政權腐敗，各階級的矛盾愈演愈烈，被滅亡肯定就屬於歷史的必然性了。

以李自成、張獻忠為首的多人發動了農民起義，規模之大，多達兩百萬人，遍及黃河南北，長江上下。

明朝得以苟延殘喘，還得虧了洪承疇身為明將時，替大明遏制了農名起義的火焰。

至於洪承疇叛明入清，不過人性使然，孟子提倡「捨身取義」，可是並非所有人都得學孟子，苟活於世未必不是一種全身愛國之道。縱觀洪承疇入清以後，還提倡當權者保留一定方面的漢制，「習漢語，學漢文」。況且後來的康熙、乾隆也算是一代明君，「康乾盛世」也算是一大盛世了。

洪承疇一生非議頗多，有人說他性格軟弱，有人說他貪生怕死，有人說他賣主求榮，那也只是他一個人的問題，假如扯上民族大義，國家是非，對他來說就多少有些言過其實了。

但是扣上歷史倒退的帽子，這個帽子無疑也太大了。因為洪承疇從來不是掌權者，他只是一名領兵打仗的將軍。在封建社會他說的話，對於皇帝來說，不過屬於一種提議罷了。

結語：研究歷史不能光憑自己的想法，或者臆斷來了解歷史，要設身處地，根據當時的社會背景，和基本國情來了解。

呂思勉先生就曾說過：「不論什麼人、什麼事，都得求其原因於社會，察其對於社會的結果。否則一切都成空中樓閣了。」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！