為什麼說「滿清十二帝無一庸人」，這是真的嗎？

為什麼說「滿清十二帝無一庸人」，這是真的嗎？

清朝作為我國最後一個封建王朝，加上前身後金的歷史，總共立國二百九十六年，傳了十一代人共十二個皇帝（同治帝和光緒帝是同一代人）。雖然晚清國家貧弱，但清朝也強大過，也曾有過康乾盛世的輝煌。但由於封建國家的發展全依靠最高統治者皇帝的決定，所以封建國家都會有盛衰更替。清朝的盛行和衰落跟當時的皇帝關係是很大的。但是有一種說法是「滿清十二帝無一庸人」，為何會這麼說呢？

首先說一下滿清十二帝都是誰，分別是太祖努爾哈赤，太宗皇太極，世祖福臨（順治帝），聖祖玄燁（康熙帝），世宗胤禛（雍正帝），高宗弘曆（乾隆帝），仁宗顒琰（嘉慶帝），宣宗旻寧（道光帝），文宗奕詝（咸豐帝），穆宗載淳（同治帝），德宗載湉（光緒帝）和宣統帝溥儀。其中努爾哈赤是清朝前身後金的皇帝，皇太極是清朝入關前的皇帝，這兩個皇帝是屬於打天下的，作為帝國的創業者自然是不昏庸。

清朝入關以後還有十個皇帝，順治帝作為入關後的第一個皇帝，穩定政局，站穩中原，功不可沒；康熙帝文武兼備，平三番，收台灣，奠定康乾盛世基礎；雍正帝勤政愛民，改革弊政；乾隆帝成全「十全武功」，四海生平，康乾盛世達到頂峰；嘉慶帝勤政有為，是個守成之君；道光帝節儉有加；咸豐帝嘔心瀝血，用心改革；同治光緒兩朝出現同光中興的局面，國家一度有復興的趨勢；宣統帝在位時間太短且年齡幼小，但也不是荒淫無道之輩。

這麼一看清朝的十二個皇帝確實沒有出現一個昏君，相對於其他王朝經常出現奇葩皇帝來說，清朝已經不錯了。但是其實「滿清十二帝無一庸人」這種說法是站不住腳的。

清朝沒有出現昏君主要的原因就是清朝對於帝王的要求太高了，基本上都是立賢不立長，除了道光帝是以嫡長子身份入繼大統外，其餘皇帝都不是嫡長子，甚至有的連嫡子都不是。而且清朝皇帝對於皇子的要求特別高，皇子自六歲入學後要讀書讀到二十餘歲，每天「卯入申出」（卯時是早上五點到七點，申時是下午三點到五點），而且每年只有六天假期，所學內容也甚多。也正是因為清朝皇子受教育程度較高，他們當中當選皇帝的人也不會差。

但是嚴格的教育培養出來的皇帝最多是比較勤政，就是到了清朝後期皇帝依舊很勤政，這才造成了一種清朝每個皇帝都不昏庸的現象。但是雖然沒有昏君，但是也有平庸的帝王啊，他們只是追求統治的穩定，並不想著為國家做些改革，只想著自己的統治地位不被顛覆。就像乾隆朝後清朝的火器就不再研發了，就是因為天下太平了，皇帝自然不想有更強力的武器在民間，會威脅自己的統治的。

中國之所以在清末落後於世界不是因為皇帝昏庸，而是因為皇帝都固步自封，不想著發展國家，錯過了世界大潮流。所以說「滿清十二帝無一庸人」也對也不對，如果這個庸是昏庸，那確實沒有，如果是平庸，那這樣的皇帝就多了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！