商鞅究竟為什麼而死？自己就是變法的絆腳石？

商鞅死於商君之法?其實細想並非如此，更多是死於政治鬥爭，商鞅冒天下之大不韙將自己心中的理想政治藍圖在秦國勾畫出來，認為發可以走天下，這在如今看來其實很超前，即便當時的法律還不是萬民法，但至少法制精神有商鞅一手完善，其實大家對於商鞅變法的理解很膚淺。商鞅變法中的一些措施不僅僅是現在還在用，大家總認為是專制的罪魁禍首，其實統一國家就是如此，在政治上統一國家永遠不會想民主國家一樣開放民主，用現代的民主法制精神去批判當時的集權法制其實沒有必要，就好比當時西方的法制還是貴族法制一樣，經歷前年都是不斷變化的。

商鞅變法中很多無厘頭的玷污是很多學者樂此不疲的，歷史上也是這樣。比如

廢井田開阡陌被說成是數萬民眾流離失所，變法殘暴。

編民戶籍被說成是監視民眾。

連坐法整頓社會秩序被說成酷吏害民(先秦民眾居住地都是按族劃分，一家有事舉族皆知，一家有難，全族想幫。這雖然是好事但一旦遇到族間紛爭，全村械鬥，官府緝拿相互開脫，面對這一事實，你說除了連坐還有何解決辦法。按族劃分的關鍵就是街坊鄰里都是同族人，不單單是鄰居，與現在的居住環境不同)。

依法治罪被認為破壞祖制

限制言論被認為毀滅文明()試問古今中外那一場變法改革不限制言論。

統一軍制，提高軍隊素質，被說成激發惡性，反人類，與法西斯等同。那我問你，法西斯的基礎是什麼?是政治跟著軍事走，秦國百年那一年的國政是被軍事裹挾的。

商鞅還發對個人崇拜，體現就是當有人言秦法之好時，刑制之。大家都不理解，但就是這種做法與之後的商鞅雖死秦法由在形成對比。不因人壞法，當然商鞅功勞過大再加上自己的反對者太多，上層貴族殺商鞅廢秦法，底層民眾殺商鞅留秦法成為當時的共識，框定政治框架的人一定是極端的，也一定是沒有好結局的，古今中外莫不如是。

當年為了變法，孝公積極運作使得如此激烈迅速的變法得以推行，政治穩定就是盡量暫緩觸動貴族勢力，這也是為何變法會有兩次的原因，貴族問題一直沒有得到解決，當然是遺憾，但當時是解決不了的，這一問題即便秦始皇時期還沒有解決，要不然就不會有李斯的諫逐客書。

保守勢力秦國一直都有，只不過經過商鞅變法後，這種政治勢力已經不能左右朝政，脫離政治中心，但孝公死後貴族依然保留少量人口和私家封地，也會給國家造成災難，其實商鞅變法在商鞅時僅僅是開始，贏駟殺商鞅以後，商鞅的法令才真的在全國範圍內實行，商鞅時期的實行地點都是原有領土，其餘所屬和邊境地區並沒有大肆鋪排，贏駟做到了。

商鞅一生致力於加強中央集權，最後自己成了絆腳石，若想深徹變法自己身死魂滅，若想全身保命，畢生心血付諸東流，他被誣陷謀反時一定後悔，但如果他知道自己一手創立的政治制度歷經千年都被後世遵守時，商鞅應該仰天長嘯。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！