她為何在魯迅死後揚言鞭屍？瞿秋白為何要問：魯迅是誰？

魯迅是誰？看到這個問題，你首先想到的答案是什麼？下面簡要列舉幾種可能出現的答案：1.魯迅是課本里板著臉的那個大叔；2.魯迅是上世紀的作家；3.魯迅是偉大的作家；4.魯迅是偉大的文學家、思想家和革命家；5.魯迅是「民族魂」，是中華民族的脊樑；6.魯迅是墮落文人；7.魯迅是一個被包裝過度的假聖人；7..垃圾小編，這種問題還要問嗎？

這個問題其實很有問的必要，問學者，問專家，問大眾，問社會。一九三三年瞿秋白在《魯

迅雜感選集·序言》中首發此問，並在發問後引用了一個羅馬神話故事，講完故事之後他說道：是的，魯迅是萊謨斯，是野獸的奶法所餵養大的，是封建宗法社會的逆子，是紳士階級的貳臣，而同時也是一些浪漫諦克的革命家的諍友！他從他自己的道路回到了狼的懷抱。

瞿秋白

瞿秋白從階級的角度回答這個問題，指出了魯迅和封建社會決裂以及與革命家為有的階級屬性。這是馬克思主義文學批評的方法，在當時混亂的讚揚和批評聲里，無疑有振聾發聵的效果。那麼當時對魯迅的讚揚和批評有哪些呢？

張定璜稱魯迅為「新文學的第一個開拓者」；王希禮稱魯迅為「真誠的國民作家」；郁達夫成魯迅為「總是中國作家中的第一人者」；林語堂稱魯迅為「現代中國最深刻的批評家」；蔣光慈稱魯迅為「當代文豪」；茅盾讚譽魯迅為「民族英雄」。同時一些國外人士也對魯迅做出了較高的評價，美國記者貝爾萊特稱魯迅為「新中國的思想界領袖，新文化運動的健將」；日本批評家丸山昏迷稱魯迅為「決心要從根本上改造中國的鬥士」。

林語堂

但是當時的中國社會對魯迅的評價並不完全是讚揚，批評、貶低乃至謾罵聲可謂是此起彼伏。陳西瀅稱魯迅為「只能暗中施些鬼蜮伎倆，頂多匿名的在報上放一兩枝冷箭者」；高長虹（本為魯迅學生）稱魯迅為「世故的老人，吃人的老人」，錢杏邨稱魯迅為「一個徹頭徹尾的小資產階級者」，施百無稱魯迅為「黑暗的文壇勇士」……另外浙江升某部門還把魯迅列入「墮落文人」的名目，列入黑名單通緝。上海微風文藝社要求全國出版界和報界全體封殺魯迅和林語堂，並稱他們為「兩大文妖」。

對魯迅批評最激烈的當屬蘇雪林，在魯迅先生的去世後，原本對魯迅敬重有加的蘇雪林接連發文批判魯迅，並且提出了「鞭屍運動」。蘇雪林從魯迅的生活作風、精神內核和文學成就入手，將魯迅說得簡直就是一個禍國殃民的民族敗類。「魯迅個人版稅，年達萬元。其人表面蔽衣破履，充分平民化，腰纏久已累累」，又如「魯迅本是個虛無主義者，他的左傾，並非出於誠意，無非是藉此沽名釣譽罷了」，「魯迅病態心理將於青年心靈發生不良影響也」，「左派利用魯迅為偶像，恣意宣傳，將為黨國之大患也」……

蘇雪林還向胡適尋求援助，但胡適並沒有理會蘇雪林。魯迅生前罵過胡適是「帝國主義的軍師」，胡適對魯迅也不太感冒，但胡適覺得蘇雪林的太過分了，所以並沒有讓她的奸計得逞。相反，胡適後來還幫忙出版了《魯迅全集》。在這裡，我們看到了一位真正的文人學者和文人小丑的分別。

蘇雪林

一個有意思的問題是，蘇雪林為何要痛罵魯迅？魯迅怎麼傷害過她？有人說是因為她收到過魯迅的冷落，故而懷恨在心，但我覺得那並不足以為信。注意到蘇雪林說的「左派利用魯迅為偶像，恣意宣傳，將為黨國之大患」，此時的蘇雪林可謂是在站隊啊！魯迅逝世，十餘萬人自發前來送葬，民眾將「民族魂」的旗幟覆蓋在靈柩上，簡直就是國葬的場面。當時國內文壇都是懷念魯迅的聲音，她通過批判魯迅可以賺足眼球。就像後世仍有許多所謂的文人通過批判魯迅吸引眼球一樣，如馮驥才「魯迅是西方中心主義的潛在宣揚者，在對中國國民性批判的背後隱藏著一副西方傳教士陳舊而又高傲的面孔」；韓東「魯迅的反動性不證自明。對於今天的寫作而言魯迅也確無教育意義」；于堅「魯迅為誤人子弟的烏煙瘴氣鳥導師」……

再後來，蘇雪林幾乎用了大半生的時間罵魯迅，1967年，蘇雪林將自己「反魯」的大部分文章結集出版《我論魯迅》。那時候，她早已跑到了台灣。花了好幾十年來罵魯迅，但並沒有影響魯迅在大眾心中的地位。因為，民眾的心是雪亮的。當年十餘萬人自發送葬就能看出魯迅在大家心中的地位。

最後回到瞿秋白當年問的那個問題，魯迅是誰？對於今天的我們而言，魯迅是誰？在這個時代，還有魯迅那樣的文人嗎？如今什麼是我們的民族魂，我們還相信文學的力量嗎？

新世紀百科全書

New-Encyclopedia

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！