古羅馬與漢朝軍事實力相比誰更強？專家分析後給出了答案

接觸過羅馬史的人，大概都會被古羅馬的軍力給震撼到。第二次布匿戰爭到高盧戰爭，羅馬軍隊都是差不多的獲勝方式，即摧古拉朽的打垮對方。不管是遇到馬其頓還是迦太基，又或者是地中海各國，古羅馬的軍隊每次都是以少勝多。

史料記載，這幾次重要戰役當中，古羅馬的士兵人數只有敵方的幾分之一。比如，古羅馬有兩三萬人，這對方也就有十幾萬。但是結局是出奇的相似，古羅馬會用其絕對的優勢將對手吊打一番，而且古羅馬這邊幾乎沒有多少傷亡。

其中最值得說的就是凱撒，他曾經用僅僅幾萬的兵力就將蠻族十幾萬軍隊給全殲了。舉個例子形容古羅馬建立大帝國，大概就像美國的夢一隊在巴塞羅那奧運會的表現差不多。還沒怎麼發力呢，對手就提前倒下了。

至於和同時代的中國相比，是古羅馬厲害一些，還是中國更勝一籌，其實歷史學家之前就已經討論過這個問題了。這古羅馬並不是中國的對手。兩漢時期是古羅馬同時代的中國對手。雖然羅馬在屋大維的治理下，由共和制變成了帝國制，但是奴隸制依舊是羅馬社會的本質。在古羅馬滅亡之後，整個歐洲才建入到了封建時期，而與此同時，當時的漢朝早就完全步入封建社會了。

古羅馬在他最強勢的那個時期，所使用的募兵制度就和僱傭軍制度差不多。加上當時是奴隸社會，所以做到全民皆兵實在是太難了，不論是出什麼目的，國家都需要留下一隻軍隊，以此來保障貴族的統治。而且很多古羅馬大將在回國之後，就會利用軍隊來奪權，這樣的例子實在是太多了。

而中國從漢朝開始，皇帝頭上就蒙上了一層神秘的面紗。幾乎所有國人都相信皇帝就是天子的轉世，而且漢朝將領對統治者忠誠程度要比羅馬將領高得多，同時平常百姓對國家的整體認同感也要比羅馬強。如果我們說羅馬士兵注重作戰戰術和單兵素質的話，那麼漢朝就是重視軍隊的戰略性建設以及對將領的選拔。

和漢朝相比，古羅馬最大的優勢就是單兵有著極高的素質，但古羅馬頂多算個「伐兵」，相比較漢朝的「伐謀和伐交」，古羅馬還真不是對手。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！