互聯網讓交朋友變難了嗎？未必，但當代友誼變得更像試錯遊戲了 | 100個生活大問題

自打手機變成生活必需品之後，任何形式的關係，基本上都可以在一定程度上依託網路而存在。從未謀面的陌生人，可能前一天還跟你在某個種草帖里以兄弟/姐妹相稱；樓下小賣部的老闆，也許是你金錢來往最多的支付寶好友；十年沒聯繫的老同學，說不定與你同在一個微信群里默默潛水。在雞犬相聞的互聯網時代，「找到並了解一個人」變得前所未有地容易。從這個角度說，有了網路之後，人與人之間的距離，是變得更「近」了一點的。

社會學家說，友誼的發生有三個要素：距離上的接近、非計劃性的重複接觸，以及可以放下防備的交流機會。線下友誼因為「人情」的成分更高，所以往往生髮於某種固有關係（比如同學和同事）；但互聯網友誼不再完全遵從這條定律，物理上的距離基本上已經不成問題，「表態」反而成了交友成功的唯一前提。在線下，你可以依賴外界環境幫你找朋友，但在手機里，不發 emoji 和哈哈哈就表達不出你的友好：因為沒有了實體，所以必須有相應的言語/行為來代替，也就是所謂的 「You are what you say」。

網路承載了每個人的好惡、傾向、意見，排列取捨一下就是可以出廠運行的虛擬人格。「你們有 n 個愛好相同」「你們在 xx 個問題上觀點一致」「你們同時拉黑了某某某」，確實都很能給人「我倆氣味相投」的感覺。但是，表態從線下轉移到線上，必然帶著一定程度的損耗和失真。畢竟自拍可以修圖，朋友圈可以屏蔽，動態可以分組展示，只要經營得當，每個人都可以大隱隱於市，在不同的地方讓不同的人知道不同的事情。

在此基礎上，新的友誼形式對當代人提出了不少新考驗：互聯網上有態可表的事情太多，多到「前一刻讓你發現一個人的閃光點驟生好感，下一刻就讓你看到 ta 的另一番言論而瞬間幻滅」。倘若對方几乎所有的表態都符合你的心意，唯獨在某一件事上擊穿了你的底線，這友誼還要不要繼續下去？又或者，再功利一點，如果沒有線下的交集作為依託，僅有線上交情的友誼，會不會因為「反正也沒付出太多成本」，所以放棄起來也更加得心應手？

這個現狀可以用一個最近的流行詞「蹦迪型社交」來概括，它的大意是社交聚落就像迪廳，而我們的目的就是「趕場子」，雖然看上去熱鬧非凡，但絕大部分人的關係只會停留在低成本的「日拋」階段。The Conversation 在之前的一篇文章里同樣表達了類似的觀點：舊的社交禮儀比較單線程，就像一對一、面對面的交流，對方問你什麼，你就得當場做出回答，一言不發/拂袖而去的成本很高；然而無需見面的即時通訊徹底改變了這些所謂的「契約」，你可以同時跟許多人互動，也可以隨手取關/拉黑/卸載，無視和懸置成為常態，幾乎沒有什麼明顯的後果需要你承擔。

我們在之前的報告里曾經總結過，親密關係在社交網路影響下可能遇到的諸多問題。如果把友誼同樣理解成某種親密關係的話，你可能會發現，其實它也面臨著不少相似的困境：舊的「社交禮儀」正在瓦解，但新的社交規則卻沒有成型（「規則」只是一種方便的說法，實際上它們到底能不能被稱為規則都值得商榷）。一輩子待一個工作單位、認識同一撥街坊鄰居的「強關係」早已不再是剛需，「輕量級關係」才是主流。網線背後人人平等，別人無法阻止你在微信裝死不回，就像你也沒有辦法命令（除下屬之外的）另一個人在 30 秒之內必須回復你一樣。

所以，互聯網讓人際關係變得「塑料」了嗎？好像……也有那麼一點兒。但友情本來就是自我的投射和鞏固，如果不是網路讓我們一瞥這擁有無限種可能的美麗新世界，我們連藉助這輕鬆愉快、允許試錯的「迪廳式社交」放飛自我的機會都沒有。畢竟網路情誼再怎麼淡如水，總歸還是比遞煙拼酒的傳統美德要更適配當代人一點的。

結合好奇心研究所之前做的「做不到的社交禮儀」和「如何避免索取型 social」這兩個投票，我們發現，如果兩個人要成為線上好友，首先要克服以下八個容易引發分歧的小型難題：

1. 跟朋友聊天，需要秒回嗎？

在我們的調查里，有 19%的人都說，跟別人聊天的時候，自己其實做不到「儘快回復」。「秒回」這件事看起來不大，但由它而引發的微妙情緒卻意外地多，比如：

• 如果自己秒回，對方會不會覺得我有點太熱情；
• 對方過了 10 分鐘才回一個字，那我是不是應該過 20 分鐘再回 ta；
• 有時候為了掩蓋自己很閑的事實，想拖一拖再回復，結果徹底忘了這件事。

也有讀者表示，秒回其實很能給對方安全感，起碼不會讓別人產生不必要的焦慮和擔心。由此可見，秒回這件事就算不會對兩個人的友誼產生多少決定性影響，但至少也會左右你片刻的心情。

2. 關係要好到什麼程度，才可以發語音？

關於「發語音」這件事，Quartz 曾經在去年的一篇報道里認為，它其實是對話雙方地位不太平等的體現，因為這個舉動意味著，對方有權給你造成一點不大不小的「麻煩」。你當然可以宣稱，在關係夠鐵的情況下，即使收到了 60 秒語音自己也不介意。但問題是，什麼時候才能算是「關係鐵」？如果對方覺得已經可以語音往來，但你覺得還沒到那個程度（畢竟有研究說人類其實並不擅長分辨雙向友誼，在 47%的情況下都是自己一廂情願），又該怎麼辦？

其他可能會讓人感覺到這段友誼不太「平等」的行為包括：

• 自己打了一大段話，對方只回了一個「哦」；
• 想說點正事兒，但那邊一直用表情包回應；
• 自己在忙工作，對方沒打招呼就打視頻/語音過來；
• 聚會之後自己發了合照，但 ta 卻沒有發任何動態。

3. 不太熟的人關注了自己的社交媒體私人賬號，要回 fo 嗎？

你可能經常會遇到這樣一種情況：對方主動關注你 ta 的社交媒體賬號並且告訴了你，希望得到回 fo，但是你看了一圈覺得其實並不是很有興趣，但礙於情面又不得不關注，結果就是「自己的屏蔽 list 里又多了一個人」而已。

4. 頗有好感的人在社交媒體上發表了看不慣的言論，要不要取關？

上一種尷尬的升級版：經過了一段時間的考察，確定自己跟 ta 在多數問題上的看法都一拍即合，大有成為密友的趨勢。意想不到的是，某天對方的一條動態卻踩到了自己的雷區，而且是不能忍的那種。隨之而來的，不僅有「沒想到 ta 會是這樣子」的意外和失落，還有「對 ta 的好印象已經難以存續，但就此取關又顯得太小心眼」的左右為難。

5. 跟好朋友聊天聊到一半，可以直接不回嗎？

即時通訊時代的特色便利（也可以說是困擾）之一：談話進行到中途，其中一方有事要做或無話可說了，就隨時直接結束；直到有了新的話題，才會發起下一輪討論。

對熱衷於「即來即走」式談話的人來說，這可能是「不把你當外人」的體現，但對習慣了先道別再離場的人而言，「話說到一半人突然消失了」的感覺，約等於網路版的「下次/改天/有空」，其實談不上有多好受。

類似的場景還有：

• 對方說完「在嗎？」之後就沒有動靜了，不知道是應該打字回復，還是直接甩個問號過去；
• 有時候懶得再聊，自己乾脆也不再回復對方；
• 那邊才起個話題就消失了，雖然知道可能真的是在忙，但還是不太舒服，乾脆把對話框刪了；
• 發現對方的狀態是「已讀不回」，覺得還不如直接「未讀」讓人好受一些；
• 發了好幾句話過去，對方只回應其中一句，搞不清是故意還是心不在焉；
• 察覺到聊天開始往沒話找話的方向跑偏，乾脆自己先說拜拜，提前結束對話，也算有始有終。

6.分享「幫我砍價/點贊/小遊戲復活」之類的信息，這是在消耗友情嗎？

在我所的「哪種分享你覺得是在消耗友誼」這個投票里，有相當一部分人覺得，諸如「朋友圈第一條幫我點個贊」「測試刪好友鏈接」「我最近遇到了感情煩惱 blablabla」之類的信息，都屬於「過度使用社交貨幣」、容易導致友誼破裂的行為。但也有人持不同意見，認為只要是朋友，「不管是分享還是訴苦，自己都樂意接受」。當然了，接受的理由細究起來也不盡相同：可能是傾訴/分享讓自己感受到信任和依賴，所以樂在其中；也可能其實並不喜歡這樣、只是出於「朋友不該計較這些」才勉強容忍。

7. 線上有話可聊，見面卻各自玩手機，這樣算感情好嗎？

如果以出現頻繁程度來看，這種在社交場合看手機不看人的「phubbing（phone+snubbing，手機冷落）」行為，現在幾乎已經常態化到「連調侃都算不上」的程度，而且，最常遭遇「手機冷落」的，正是人們的伴侶、密友和普通朋友。所以，如果兩個人在線上相談甚歡，見面之後的狀態卻變成了「很高興和你一起玩手機」，到底能說明你們親密到無需擔心對方的感受、還是說明氣氛冷淡到必須拿起手機掩飾尷尬？（順便說一下，在另一個調查中，有 22%的伴侶覺得 phubbing 會降低關係親密度。換到普通朋友之間，不太喜歡這種行為的比例也未必低多少。）

8. 網上談得來，還有必要在網下見面嗎？

這可能是每段友情前進路上最終要面對的話題：要不要介入現實？

在我所「如何維持長期友誼」這個開放式調查里，獲得最多贊同的答案正是「一定要介入到對方的生活」；在「昔日好友是怎麼漸行漸遠」的討論中，排名第一的答案也是「在不同的地方上學、工作，慢慢就淡了」；在「社交網路上的微妙朋友類型」里，也有一種「線上是生死之交，線下遇到是「你誰」」的朋友。我們好像沒辦法否認，不管哪種人類關係，縱然它在線上表現得多麼理想化，似乎總是要延伸到現實空間才能讓人有「我真的認識了 ta」的感覺。

看完這 8 個問題，你可能會覺得「交朋友還得想這麼多，太麻煩了」，但事實是，哪怕只是出於「意識到他人的存在、乃至照顧他人的感受」的善意與體面，你也有理由不讓這些問題成為自己友誼路上不必要的阻礙。

我們參照 Jezebel 雜誌的「親密關係的 5 個階段」，總結了一份互聯網友誼進階表，歡迎自測。

但在此之前我們需要提示一下，這十個等級只是友誼的眾多 online 形態之一，而且很大概率跟你們在線下的相處狀態並不同步，你可以跟原本的 offline 版本對照著看：

題圖、插圖來自：鄭舒雅

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！