因為這部電影，美國又撕成了兩半
吃人血饅頭是魯迅先生諷刺國人的說法。
但在這個流量至上的年代裡，外國媒體搞起這套來也是毫不含糊。
2019 年是流行天王邁克爾·傑克遜逝世十周年。
一名英國導演 Dan Reed 就看準了這個特殊的時間點，在今年 2 月份的聖丹斯電影節上，公開了一部講述 MJ孌童事件的紀錄片——
《逃離夢幻島》
Leaving Neverland
近日，HBO 不惜撕毀與傑克遜遺產管理委員會的「非貶低條款」，寧願冒著賠償一百萬美元的風險，也要強行將這部長達 4 個小時的紀錄片，以上下兩集的形式搬上熒幕。
這一舉動毫無意外地吸引了眾多眼球，引發了又一場互聯網口水大戰。
MJ 的支持者們指責這不過是又一次消費逝者的陰謀，世界各地的粉絲們自發組織起來抵制本片以及HBO；
而不少明星及媒體則公開表達對本片的支持、譴責虐童行為；
甚至危言聳聽地「質問」：看了這部片子，你還能繼續聽MJ的音樂嗎？
本片目前的 IMDB 評分是6.3，看起來還沒那麼糟？
然而點開一看：
嚯，標準的「粉黑大戰」式分布。
那麼，這部紀錄片到底講了些啥，讓雙方情緒都如此激動？
本片的兩位主角是Wade Robson，
和James Safechuck。
在 MJ 此前遭遇的兩次性侵案件調查中，兩人都曾為其辯護，聲明沒有遭受任何形式的虐待與侵犯。
Wade本人在第二次審判中，甚至是MJ 方的第一證人，為 MJ 最終獲釋立下了汗馬功勞。
然而這一次，他們改口了。
紀錄片開頭，他們回憶自己分別在 7 歲與 10 歲時，成功接觸到當時的偶像邁克爾，並與其同台演出的經歷；
兩人也都隨後與其家人一起，被邀請至著名的「夢幻島」居住。
而就在那裡，兩人指控邁克爾對他們進行了長期的、多種方式的性侵。
兩人各自的家庭成員也回憶，邁克爾在與他們相處時，表現出了對這兩個孩子過於親密的態度和舉動。
包括讓孩子和自己睡一個房間，一起洗澡等等。
但他們當時並沒有多想。
而兩名當事人也完全沒有對家人提及此事。
說是因為被 MJ 身上的偶像光環所迷惑，聽信了其「這些行為都是愛的表現」、「要對家人保密，不然我們都會入獄」之類的言論洗了腦。
Wade拿出了一張邁克爾親手寫給他的，表達愛意的字條，來證明他與邁克爾之間的親密關係。
James更是拿出一盒戒指，說他和邁克爾舉行了一場「秘密婚禮」。
利用珠寶收買他，讓他自願接受性侵。
MJ 還被描述成一個「喜新厭舊」之人。
他們暗示，後來 Macaulay Culkin （麥考利·金）和 Brett Barnes 等其他的孩子成為了 MJ 的新寵，取代了兩位主角的位置。
但值得注意的是，Macaulay Culkin 和 Brett Barnes 兩人都是 MJ 的長期好友，一直否認與其有任何性接觸。
這一改變令他們十分嫉妒，兩人與 MJ 漸行漸遠。
直到性侵案的爆發，MJ 又重新找上門來，請求他們為自己作證，這讓他們受寵若驚。
因此，他們選擇幫 MJ做了偽證。
在紀錄片的後半段，兩位主角解釋了自己現在選擇翻供的原因。
Wade 聲稱，第一次性侵案（1993年）時，未成年的他根本不理解邁克爾對自己做了什麼。
到了第二次性侵案（2003年），成年後的 Wade 本不想作證，是邁克爾主動打電話求他幫助自己避免牢獄之災，才讓他心軟了。
James 則說，自己一直對 MJ 有著相當複雜的感情，因此雖然在第二次案件中拒絕作證，但也沒有落井下石，只是選擇逃避。
眾所周知，在經歷了 FBI 長達兩年的調查，出具了 300 多頁的調查報告之後，MJ 再一次被宣判無罪。
但 Wade 與 James 說，說謊、隱瞞這些事實，讓他們的內心長期處於不安之中，甚至影響了他們與家人的關係。
而最後真正讓他們決定站出來「揭露真相」的，是他們自己的孩子：
「我想像著邁克爾對我做的那些事，發生在我的孩子身上時，忍不住崩潰了。」
「我不能再讓這種事發生了。」Wade說道。
2013年，Wade宣稱遭遇了長期性侵，並起訴傑克遜遺產管理委員會，要求數百萬美元的賠償；
但他的要求最終沒有被檢察官接受。
影片最後，Wade、James以及他們各自的母親都表示，MJ 給他們帶來的心理陰影至今仍未被克服，Wade 則展示了一系列自己燒毀 MJ 贈送的禮物的照片，來表達自己與過去決裂的決心。
不過這兩天又被人扒出，Wade早在 2011 年似乎就將這些遺物賣給了 Juliens 拍賣行。
但本片並沒有對此作出解釋。
不得不說，看完全片，魚叔感覺非常不滿。
並不是像 MJ 粉絲那樣，憤怒於對自己偶像的指控；
而是因為，作為一部紀錄片，《逃離夢幻島》並不合格。
紀錄片權威專家、當代紀錄片理論的奠基人，Bill Nichols 在他所著的《紀錄片導論》中指出，紀錄片的兩大要素是：
記錄現實和說服觀眾。
能成功做到做的這兩點的，才算是一部合格的紀錄片。
恰好，這裡就有一個，與《逃離夢幻島》同期的絕佳標本：
同樣是聚焦名人性侵事件，Lifetime 在今年 1 月推出了一部名為《Surviving R.Kelly》的六集紀錄片，指控知名歌手 R.Kelly，在過去二十年里涉嫌性侵、拘禁多名未成年少女。
除了受害者們，劇組還採訪了Kelly的兄弟、製作人、童年夥伴、教師、心理醫生、家族好友、私人助手……等等一切能接觸到的對象；
在他們的交叉評論中，一個自大、暴虐、控制欲爆表的 Kelly 形象逐漸豐滿起來，而受害人的指控也因此變得更加令人信服。
因此影片播出後，不僅歌迷倒戈，贊助商也紛紛撤下 Kelly 的廣告，Kelly 本人也被控告、逮捕。
這就是一部優秀的紀錄片的力量。
而相比之下，在《逃離夢幻島》中一個顯然存在的問題是：在片中，你完全看不見 MJ 一方的身影，他的朋友、親人、律師……
如此眾多的對象可供選擇，導演卻選擇將四個小時的時間，全部交給了 Wade、James 和他們的家人。
而這正是導演的詭計所在：
觀眾們所關心的，是孌童案的真相；
而本片所紀錄的，是兩個疑似性侵受害者的故事。
他們聲淚俱下，事無巨細地講述，性侵如何摧毀了自己和家人的生活；
但他們能證明自己受到了性侵的證據，卻只有一張紙片和一個戒指。
於是我們看到了這樣奇怪的畫面：
一邊是歇斯底里的追問：「證據呢？證據呢？」
一邊則是滿臉震驚：「那可是性侵啊！太噁心了。」
這可真是過於標準的「我和你講事實，你和我談感情」了。
這種詭計，在片中這個段落里表現得淋漓盡致：
Wade在電視節目上公開表示遭受性侵之後，一群人表示了對這種反覆無常的行為的質疑；
然而，這一連串畫面的最後一段卻是一個粉絲在發泄自己的憤怒：
於是煽情的BGM響起，Wade的女友Amanda適時出現，表達了「部分」狂熱粉絲的憂慮：
如此嫻熟的春秋筆法，實在讓人自嘆弗如。
顯然，導演自知證據不足，於是選擇用拍攝技法來煽動觀眾情緒。
淚眼朦朧的大特寫、煽情的BGM、自我懷疑的糾結台詞……
不得不承認，這種經典手法的效果拔群。
在聖丹斯電影節的放映現場，就有觀眾在全情投入了四個小時之後對導演大喊——我相信你！
然而有《Surviving R.Kelly》這種事實與邏輯並重，有理有據有節的珠玉在前，訴諸情緒的《逃離夢幻島》就顯得等而下之了。
事實的匱乏，讓該片缺乏說服觀眾的力度。
每個人都只在這部片子里，看到了他們早已選擇相信的東西。
不過，也許這正中導演，以及某些人的下懷也說不定。
畢竟，他們確實成功地，利用邁克爾·傑克遜這一符號，再次讓幾乎整個美國社會撕裂成兩半。
同時，導演Dan、和主角Wade、James的採訪、節目邀約等合作機會紛至沓來；
反對性侵的#Me Too運動支持者，與MJ的粉絲群體又各自加強了凝聚力，更加一致對外；
HBO 收穫了大量流量與曝光，吃瓜群眾們收穫了大量談資…
如此看來，真是一個多贏局面。
而唯一真正的敗者，也許就是《逃離夢幻島》本身這種，為了流量與利益，連「真誠」這一基本品質都丟失了的，註定會被迅速掃進歷史垃圾堆的所謂「紀錄片」吧。
喜歡這篇文章的人也喜歡 · · · · · ·
TAG:獨立魚 |