啟功書法的毛病，我卻認為是有意而為之，啟功書法是真有匠質嗎？

日前看到有位作者寫道，啟功的書法有毛病，並列舉了毛病的所在之處，說的是頭頭是道，津津有味，振振有詞，該作者的觀點主要說的兩點，一點是說啟功先生不擅長草書是因為啟功先生行事相當儒雅，與其性格有關，天賦略次於張旭等大家，第二點是說啟功先生的書法比較匠質，對於這兩點，我個人是持有反對意見的，現在分享自己的看法，請指正。

首先這位作者提到啟功先生是學畫出身，由於題款的需要被迫學習書法，我個人認為是不成立的，書畫同源，歷來如此，繪畫講究線條，書法亦講究線條，只有注重線條的質量，才能寫出鐵畫銀鉤，才能凸顯書法是線條的藝術，不是嗎？在啟功先生的自我評價中，他也提到自己的畫要比書法好，但不足以證明他的書法是出於被迫學習的，再就是提高啟功先生並不是從小就學習書法的，好似在貶低其天賦不好，倘若沒有天賦，啟功先生學習書法比較晚，奈何有能成為一大大家，這一點恰恰反映了啟功先生是相當有天賦的，起步晚還能成為大家，這就證明了其天賦是超群的，歷史不乏有大器晚成者，不是嗎？天賦的重要性和能否成才沒有必然的聯繫，仲永同志不是一個最好的案例嗎？歷史上任何一位書法家，都能夠在諸體上均擅長，再加之人與人是有別的。

其次，哲學本身就是一個矛盾體，它講究辯證統一，凡是都有對立面，即矛盾，又有統一面，和諧，而該作者提到的中庸應該是我們自己的一種處世態度，不能強加於書法中的避讓，避讓就是矛盾就是統一，而啟功先生在書法的點畫中有所衝撞，就是一種典型的製造矛盾，這不能判定為有失中庸之道，在此我強調的是中庸只能作為人的處世態度，不能強加於書法，反而我卻認為，啟功先生這種點畫上的衝撞是一種有意而為之，沒有製造矛盾，就不存在化解矛盾，書法講究虛實相生，欹正對比，這本身就是矛盾又是統一，同時我還要強調的是不能將個人的認識強加於他人，更不能強加於書法審美。

綜上所述，我個人認為，啟功先生的最偉大之處就在於他會製造矛盾，讓人能夠在矛盾中體會的啥才是統一，不像該作者所提到那樣，當然一家之見，難免有些過激，海涵。大家可以分享自己的看法，以交流。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！