人們為何「好心辦壞事」？某些情況中，善行也會引發人們的惡意

「好心辦壞事」含有兩層含義,其一是某人基於好意而試圖做些什麼、卻造成了適得其反的結果,比如媽媽給學習中的孩子送去一杯飲料,想讓孩子休息片刻,但打斷了孩子的解題思路,使得孩子十分氣惱;其二是某人基於「好意」,明知自己的行為不正當、甚至不合法,此人也會意氣用事的做些什麼,比如某地的村民抓住了偷狗賊,為了替受害者討回公道、也為了懲戒盜竊的罪行,竟然明目張胆的實施「私刑」,致使偷狗賊身受重傷、甚至是一命嗚呼。

第一種情況很容易理解,畢竟誰也不能預知未來、也不會「讀心術」、更不可能盡善盡美,自身的行動免不了的與另一個人的意願和需求相矛盾,而第二種情況就讓人十分困惑了,為何人們心懷善念、卻干出惡行呢?2010年,牛津饑荒救濟委員會傳出了一則醜聞,其高級管理人員在海地的救災行動中,居然「忙裡偷閒」的光顧了當地的風月場所,醜事傳開之後,他們逃出了海地、醜行並未受到嚴懲。此後,這一事例引起了美國芝加哥大學的經濟學家約翰·利斯特和法蒂瑪·莫梅尼的注意,他們提出了「道德許可證假說」,認為人們基於「善意」(即個人的意圖與客觀的道德標準相符)、或從事一些正派行業(比如社會救助機構、慈善基金會等等)的工作時,他們為自己提供了變壞的「許可證」。

(善意)

為了驗證「道德許可證假說」,約翰·利斯特等人開展了一項實驗,他們招募一批志願者、將志願者們分為A組和B組,約翰·利斯特要求A組的志願者們把德文資料錄入電腦中,開工之前,志願者們會獲得10%的預付報酬,當志願者們完成了錄入工作、或是聲稱一些德文資料無法辨認和錄入之後,就會獲得其餘的90%報酬。約翰·利斯特對B組志願者們的要求基本一致,但補充了一點,即志願者們的5%報酬會贈予聯合國兒童基金會的教育項目。實驗的結果表明,B組志願者們的作弊情況比A組志願者們多了25%左右,即B組志願者們謊稱某些德文資料無法辨認,減少錄入工作的工作量。

約翰·利斯特認為,當B組的志願者們意識到自己的一部分報酬會用於慈善項目,他們會萌生一種俠盜羅賓漢的錯覺,覺得自己以不正當的方式獲取報酬也是「情有可原」的。也就是說,當人們的主觀意願與客觀道德標準相符的時候,人們會為自己的行為提供一種「合理化」的理由,哪怕自己的行為與客觀道德標準相矛盾,人們也可能會採取行動。

(善意)

英國倫敦商學院的丹尼爾.埃夫隆教授認為,「道德許可證假說」含有兩種不同的生效機制:一種是「道德憑據機制」,即某個人做了一些好事之後,這些好事就「證明」此人是一個好人,作為一個好人,即便此人的行為並沒那麼好,可也不是壞的;另一種是「道德消費機制」,即某個人做了什麼好事之後,如同打工賺了一筆「零花錢」,而此人再做什麼壞事,如同花費了這一筆「零花錢」。

丹尼爾.埃夫隆教授說,人們非常善於尋找和編造成為壞人的理由,且把「善意的小土丘」誇大為「道德的高山」、搶佔道德的制高點。因此,人們有必要警惕「道德許可證」的社會和心理現象,以防自己真的「好心辦壞事」。

(善意)

小考題:你認為「善」與「惡」的界限是明確的、還是模糊的?歡迎你留言討論。

（本號專註於科技前沿、歷史拾遺、奇聞異事和人物品鑒，還望你的關注和訂閱，萬分感謝！）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！