前有趙匡胤杯酒釋兵權 清朝皇太極如何用座位釋王權？

所謂大都耦國，亂之本也。在古代封建皇權社會中，中央權力分散，政令不統一，往往是招致混亂的根源；權力集中，才能有國家穩定發展的基礎。因此古時候封建專制的不斷加強，本質上是封建社會謀求自身穩定發展的內在要求。

歷史上的君主為了鞏固統治，集中權力，可謂無所不用其極，許多不惜採用血腥的手段剪除異己，即便對待血親摯友亦毫不留情。

當然，其中有一些開明的君主，能夠用和平的方式收攏權力。比如北宋的開國之君趙匡胤，在宴席上靠三言兩語，讓手握兵權的幾位重臣主動申請退休，沒有發生流血事件，巧妙地達到了目的，亦是一種人性化的體現。

趙匡胤的杯酒釋兵權，是歷史上比較少有通過和平方式集權的事件之一，這種做法對實施者的要求比較高，君主必須有極強的對局勢的把控力和一定的膽識，才能四兩撥千斤地解除潛伏在自己身邊的隱患。若不能做到這點，便只能舉起屠刀，採用暴力的手段解決問題。

在清朝建立之初，清太宗皇太極也採用過類似的手段，用不流血的方式將權力收歸己有，不過並不是像趙匡胤那樣請客吃飯，而是利用一個關於座位的問題，巧妙地確立了自己與兩個兄弟之間的君臣之分。

要講皇太極如何加強皇權，首先需要了解清初的政治制度。清朝雖然在皇太極手上創立，但實際上是延續清太祖努爾哈赤建立的後金政權。

努爾哈赤生前，在確立自己繼承人這個問題上態度曖昧，因為其政治理想，並不希望一人專權，而是創造一個八王議政的類議會制度，用議會選舉的方式來選出後金的領袖。

努爾哈赤去世後，皇太極作為八位固山貝勒之一，由於其戰功顯赫，實力強大（一人掌握八旗中的兩旗），加之有大貝勒代善的支持，順理成章地繼承了皇位。

然而，皇太極的皇位來自兄弟的支持而非父皇的遺命，一方面在正當性上存疑，比如後來的攝政王多爾袞就曾說「太宗文皇帝之即位，原系奪立。」證明滿洲中不乏不滿皇太極統治之人；另一方面皇太極雖然稱帝，但八王議政的遺命仍存，四大貝勒中的另外三位——代善、阿敏、莽古爾泰等都有很大的權力，來制約皇權。

皇太極要想集中權力，實現自己的抱負，必須從另外三大貝勒手上奪權。但根據努爾哈赤的祖訓，愛新覺羅家的子弟不可互相殘殺，否則人神共憤，皇太極不能以暴力手段驅除異己，只能靜待時機。到天聰五年（1631年）時，終於迎來了這樣的機會。

首先，是二貝勒阿敏萌生異志，獲罪被囚，四大貝勒僅剩其三。但此時，代善和莽古爾泰勢力依然龐大。上朝時，在皇太極的御座兩旁各設一座位，皇太極、代善和莽古爾泰三人南向而坐，如同三位君主一般。皇太極決議要改變這種現狀，明定自己與代善和莽古爾泰之間的君臣之分。

在皇太極的授意下，禮部參政李伯龍首先上奏，稱：「朝賀時，每有逾越班次，不辨官職大小，隨意排列者，請酌定儀制。」

清朝開國之初，處於草創階段，官員上朝時不像中原王朝那樣有嚴格的排列順序。李伯龍的奏摺也沒有刻意針對誰，只是投石問路，引出大家的議論。剛好就在最近，莽古爾泰因為在御前持刀議罪而犯錯，便有人提議，說莽古爾泰不應與皇帝並坐。

在有人提出這一意見後，皇太極非常圓滑，自己並不發表明確的意見，而讓代善負責牽頭，與眾臣商量如何處理這件事情。代善本來也是和莽古爾泰與皇太極並坐的大貝勒，如果莽古爾泰不能與皇帝並坐，那代善也沒有了與皇帝並坐的理由。

代善這時發現自己中了圈套，但已無可奈何，只好奏稱與皇上有君臣之別，此前並坐並不心安，希望以後皇上一人朝南而坐，代善自己與莽古爾泰在御座之下設兩座位，對向而坐。自此以後，代善和莽古爾泰便不能再以大貝勒身份與皇太極平起平坐，掣肘皇權的能力，也極大地下降了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！