歷朝歷代都以曹魏為正統，為何到了南宋就改口稱蜀漢為正統？

歷朝歷代都以曹魏為正統，為何到了南宋就改口稱蜀漢為正統？

中國古代經歷了兩千多年的封建社會，各朝各代的皇帝都是特別注重本朝的合法性的，皇帝登基也有承繼大統的說法，那麼這個王朝的正統性就顯得很重要了。在天下太平的時候，王朝的正統性不會讓人懷疑，但是每當天下大亂，群雄割據時，哪個政權才是正統就會有爭議。比如兩宋時期，北宋認為三國曹魏是正統，但是南宋卻改口稱三國蜀漢為正統，這是為什麼呢？

這其實是南宋尷尬的地位決定的。從三國到北宋這幾百年的時間以來，史學家都是以曹魏為正統的，而致力於匡扶漢室的蜀漢只不過是個割據政權罷了。這是因為曹丕的皇位是漢獻帝禪讓的，也就是說曹魏的政權是從東漢手裡接手的，不管漢獻帝本人是否真的願意禪位，但是頒布了禪位詔書就是證明了曹魏政權的合法性與正統性。接著西晉又是承繼曹魏，到南北朝時期北朝通常被認為是正統王朝，畢竟得中原者得天下，然後隋朝繼承北周，唐繼隋，五代繼唐，北宋繼五代的後周。這麼捋下來從曹魏到北宋的繼承關係就捋順了。但是到了南宋社會大背景變了，南宋承認蜀漢為正統也是頗為無奈。

靖康之恥後，北宋亡國，康王趙構在南方重建宋朝，史稱南宋。但是南宋的版圖實在太小了，北方的中原地帶全部丟失，連首都汴梁都被金國佔領（宋朝的首都一直沒有變過，南宋時期臨安是行都，建康是留都），沒有了中原那麼南宋的正統性就存疑了。為了讓南宋的正統有法理依據，朱熹等人就提出了一種新的論正統性的方法，那就是以血統來論正統。南宋和北宋一脈相承，北宋是正統王朝，那麼南宋繼承了北宋的政權也是正統王朝。同樣的，蜀漢的開國皇帝劉備是漢室後裔，那麼蜀漢就是正統。這實際上根本就經不起推敲，拋開南宋為自己的正統性找借口這一因素外，無論怎麼算蜀漢都不是正統。

首先劉備是中山靖王劉勝的後代，而劉備是出自劉勝的兒子劉貞這一支，但是在漢武帝時期劉貞就因為觸犯法律被剝奪爵位貶為了庶民，所以不論有沒有推恩令，到劉備這一代他也只是個平民，不能算是漢室宗親，自然也就沒有資格去入繼大統，繼承皇位。所以哪怕劉備已經稱帝了，蜀漢依舊只能算是個割據政權。況且劉備也是謊稱漢獻帝被曹丕所害，為了給漢獻帝報仇並光復漢室，劉備才稱帝並定國號為漢，實際上漢獻帝根本沒事，還被曹丕封為山陽公安度了晚年，可見劉備連稱帝的借口都站不穩腳跟，更何況蜀漢的正統性呢？

但是到了南宋，為了讓自己的王朝具備正統性，也只能從蜀漢與東漢的血緣關係下手，這才使得宋朝的正統性得以保證。實際上雖然我們現在都是認為宋朝是中國的正統王朝，但是在外國，他們眼中的正統王朝可不是宋而是遼，就是在今天都有俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、羅馬尼亞、英國、西班牙、葡萄牙、伊朗、伊拉克、土耳其等十幾個國家稱中國為契丹，俄語、希臘語、西班牙語、葡萄牙語中的「中國」就是契丹的意思，如果他們認為宋朝是正統王朝，那應該稱「中國」為宋啊。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！