為什麼我們寧可選擇老鼠和蛇，也不要流浪貓？
書接上回，上一篇談了【從兔猻說起2】為什麼說流浪貓才是最兇殘的貓科動物？，然後留下一個問題：為什麼我們寧可選擇老鼠和蛇，也不要流浪貓？
通過前兩篇文章，我分析了兔猻一年能吃多少鳥，以及為什麼說流浪貓才是最兇殘的貓科動物。大部分的評論和留言都是支持這些觀點的，但是依然有部分網友如同之前我遇到的那些一樣，表達了他們的不解，類似：「為什麼兔猻可以吃老鼠，貓也可以吃老鼠，兔猻你們保護，貓就不行？」；「為什麼你們寧可讓流浪貓挨餓，也不願讓它們吃那些噁心的老鼠和蛇？」；「都是人的錯，關貓什麼事？」……
一、沒有野生動物是噁心的，它們都是人類的保護神
圖片來自網路
地球是我們人類賴以生存的家園，是我們流浪都不願放棄的家園，我們生於斯長於斯，但是地球上絕不僅僅只有人類這種生命，藍藻、真菌、植物……以及，大約150萬種的野生動物，其中包括約3000種蛇和3000多種老鼠。
大氣、海洋、植物、動物……這一切，構成了地球上的生態系統，孕育了人類，它們不需要人類，人類卻離不開它們。無論是蛇還是老鼠，都是生態系統的一環，如果它們全都滅絕不一定會讓生態系統變得更不適合人類生存，但是卻一定會引起生態系統發生明顯變化（或者用更準確的說法：一定是生態系統發生了明顯變化才可能導致它們全都滅絕），這些變化是難以準確預估的。其中存在一種可能：環境劇變，不再適合人類生存。這是我們人類會極力避免的結果。
圖片來源見水印
3000多種全部滅絕這個的確不是件容易的事情，如果不是發生過五次物種大滅絕，可能沒人會相信這種可能。很多人也沒這麼想過，他們可能想的就是比較常見的物種，比如小家鼠和赤練蛇這樣的。這種「噁心」「嚇人」的動物，貓吃就吃了，有什麼好心疼的？
其實還是上面的答案，一兩個物種的滅亡可能真的無關痛癢，比如2月19日剛剛被宣布滅絕的物種——珊瑚裸尾鼠。在這個消息出現之前，我相信99.9999%的人都沒有聽過這個名字，如果沒有那則報道，它就會像千百萬其他物種一樣，默默地消失在歷史的長河中。
珊瑚裸尾鼠 圖片來自網路
但是，一個物種不會平白滅絕，必然是它們世代生活的環境發生了改變，於珊瑚裸尾鼠而言，就是全球升溫，氣候變暖，海平面上升，極端天氣增加，這些因素破壞了它們的棲息地。這滅絕是一個信號：生態系統已經在變化了，未來可能很危險。
回到話題，如果因為流浪貓過多導致小家鼠和赤練蛇被捕殺滅絕，那麼必然需要流浪貓的數量多到一個相當高的程度，放任它們滅絕小家鼠和赤練蛇，這說明包含小家鼠和赤練蛇在內的生態系統已經受到了極大地破壞，我們有足夠的理由相信，和小家鼠、赤練蛇生活在同一片區域的松鼠、鳥類、刺蝟、黃鼬等動物同樣會遭受流浪貓的毀滅性傷害。在大洋洲的島嶼上，由於流浪貓而導致當地生態系統毀滅，最後政府出面獵殺全部流浪貓以挽救當地生態的案例已經發生。類似的還有大名鼎鼎的「貓島」，一個生態系統破壞的典型案例。
一個物種的消失往往會產生很多連帶效應，有人提出：「蜜蜂滅絕，人類只能生存四年」，雖然不免有誇大之嫌，但是也可以看出物種滅絕可能引起的危害。在一些保護區，由於頂級獵食者虎、豹的區域性滅絕，無法作為天敵抑制當地草食動物的數量，造成局部地區草食動物超出環境承載力，嚴重破壞保護區植被，甚至出現攻擊保護區周邊居民的情況。
我們可以試想一下，如果放任流浪貓數量大幅增加，那麼可能會導致什麼樣的惡果：流浪貓增加鳥類局部消失蟲害爆發森林破壞糧食減產乾旱、饑荒。當然有人會說殺蟲劑可以避免蟲害爆發，但是實際情況是如今世界上殺蟲劑用量非常大，但是蟲災依然時常發生，本世紀美國、俄羅斯、以色列這樣的科技發達國家都有過，當然還有中國。這個險，我們不願冒。
有的動物自身的存在就對於維持生態系統具有重要意義，有的動物不是不可替代，但是它們的種群數量和行為習慣本身就能起到生態指示作用，讓人類及時發現生態系統正在變化。
總而言之，野生動物對於人類而言，具有難以估量的生態價值，它們的存在不僅僅讓我們生活的世界美麗多樣，充滿趣味，沒有一種是噁心的，沒有一種是骯髒的，它們是我們不可或缺的保護神，一個都不能少。
圖片來自網路
二、貓有野生動物那些生態價值嗎？
每一個野生動物都是人類的保護神，一個都不能少，那麼貓呢？相比大部分野生動物，更加「可愛」的貓呢？不能同樣被保護嗎？
家貓有非洲野貓、草原斑貓、豹貓等不同的祖先，作為家畜或者寵物出現，最早是在五千年前的埃及，從野生貓科動物被人馴化、選育，成為家貓之後，它們就已經不再是生態系統的一環。從那一刻起，它們的生態價值開始被經濟價值和社會價值所取代。
一方面，它們能夠捕鼠，保護主人的糧食和財物不被老鼠等動物破壞，可以體現其經濟價值；另一方面，它們作為寵物，能夠陪伴主人，撫慰人的心靈，體現其社會價值。當今社會，後者作用日益突出，前者作用開始不再明顯。
由於不同的人有不同的需求和偏好，家貓被選育為不同的品種，有霸氣的挪威森林貓，有呆萌的英國短毛貓，有普通的橘貓，也有專為毛髮過敏人群培育的無毛貓。它們和狗成了最被人類寵愛的寵物CP。
我救護的流浪貓——凌小寒
前文提到，家貓沒有生態價值。但是有人並不這麼認為，舉例貓可以幫忙控制麻雀的數量，沒有貓麻雀可能成災。
微博截圖
如我在微博中所說，麻雀屬於野生動物，是食物鏈中的一環，它們數量的增加一方面依託於食物的充足，一方面得益於天敵的不足。目前來看，這還只是我們一廂情願的期待，如果麻雀數量能夠激增，那麼和它處於相近生態位的各種鳥類和小型獸類可能數量都會增加，這是生態環境改善、好轉的表現，我們求之不得，至於成災還遠得很。（真的成災怎麼辦？後續文章會提到）
即便由於種種原因，麻雀短時間內數量增多，成災，那大量食物被消耗後，也會後勁不足而數量下降；同時，雀鷹、豹貓這樣的天敵也會因為食物增多而種群增加，從而抑制麻雀的數量。貓，真的不需要。
經濟價值和社會價值，以及一些其他的衍生價值，都需要一個甲方——主人。那麼，流浪貓（不含散養貓）呢？它們由於種種原因，失去了主人，自謀生路，凄慘地活著。它們還有哪些價值呢？
經濟價值：如果你認為流浪貓在不知道哪裡抓的老鼠對於保護你家的糧食和財物有幫助，那也可以承認它有一點甚至可以忽略不計的經濟價值。不過，有一種經濟價值卻是實實在在的，那就是被所謂的救護者或者保護者拿來騙捐，大家網上搜一下就能看到，最近也有案例，我就不細說了。
搜索「流浪貓 騙捐」
社會價值：流浪貓依然能夠撫慰一部分人的心靈，有的人願意給它們一個家；有的人願意給它們健康；有的人願意給它們一頓飯。好壞這裡先不評論，不可否認的是，那些關心它們、照顧它們，為它們付出，為它們流淚的人，本質都是善良的。他們在付出的同時，也慰藉了自己的心靈。所以說，流浪貓雖然失去了主人，但是社會價值並沒有完全喪失，還是保留了一點點。
凌小寒在吃貓糧
生態價值：它們……它們抓鳥取樂，它們狐口奪食，它們傳播貓瘟和犬瘟熱，它們把瀕危物種逼到滅絕，它們……生態價值為負。它們對於任何生態系統而言，都是外來入侵物種，一個不受歡迎的角色。
貓和麻雀
這是我在2007年在老家農村拍到的，自己院子里散養的貓，旁邊是一隻癱在地上的麻雀。貓不吃它，就放那，用爪子撥一撥，玩一玩，但是麻雀只要想飛走，它立刻就會咬住或者摁住。
當時女朋友（現夫人）伸手去救那隻麻雀，但是平時嬌滴滴的小貓咪，凶得不得了，根本不放棄自己的獵物。最後我將小麻雀救下放到窗台上，可是它卻在當天下午死去，再也沒有能飛上天空。並沒有嚴重的外傷，可能是內傷 應激。
所以，一面是微乎其微的經濟價值 社會價值，一面是巨大的生態價值，我們該如何抉擇呢？這就是我們選擇老鼠和蛇，而不是流浪貓的原因。【其實很多人覺得老鼠和蛇很可愛的，我們不應該讓多數人的偏好成為一種強制性的偏見。】
三、錯的最終都是人，憑什麼讓貓背鍋？
這句話說得一點錯都沒有，無論流浪貓數量如何多，無論殺了多少鳥，歸根結底都是人的問題。
網友留言
首先貓的產生本身就是人馴化和選育的結果，所以貓作為人的附屬物，它們的所有行為都應該由人來負責。這我完全認同，所以，我用人的文字寫科普文章，給人看，而不是把貓集合起來做思想工作。
首先，人得認識到流浪貓的存在是個問題，才會想辦法解決問題。而解決流浪貓的問題，無非也就是兩個方向：堵住來源和消化存量。無論是減少流浪貓的產生，還是減少流浪貓的數量，這都是人需要做的，這些鍋，我從來不會甩到貓身上，讓它們計劃生育或者切腹自殺什麼的。
四、萬物平等，人類高傲的姿態丑不醜？
說野生動物保護，不提地球是我們共同的家園，不提野生動物是人類的朋友，提生態價值。說貓，不提它們是我們的家人，不提它們使我們的伴侶，提經濟價值和社會價值。張嘴價值，閉嘴價值，是不是什麼東西都要用對人的價值來判斷？整個地球都要圍著人轉？
「萬物平等」，「從一個國家對待動物的態度,可以判斷這個國家及其道德是否偉大與崇高」，都是地球的一份子，為什麼人類偏偏把自己擺得高高在上，如世界之主？
人類高傲的姿態丑不醜？
今天時間不夠了，欲知後事如何，且聽下回分解。《【從兔猻說起4】萬物平等，人類高傲的姿態丑不醜？》
TAG:科學公園 |