《安市城》堪比韓國版《長城》，戰鬥恢弘，戰敗唐朝李世民

文/馬慶雲

3月27日，韓國電影《安市城》可以在國內看到免費版本了。該片去年九月在韓國本土上映，一度成為周度票房冠軍。雖然最終並未刷新韓國電影票房榜單的新紀錄，但這部戰爭大片，因為恢弘的場面，也讓其成為韓國版本的《長城》。《安市城》從場面等多維度來論，都是非常值得關注一下的電影。

不妨先從正史維度來論。這部韓國《安市城》顯然與正史記錄並不相符。這部電影，講的是大唐李世民遠征高句麗，最終在安市城遇阻，攻城兩個多月卻最終了無收穫，同時遭遇高句麗的大規模援軍，李世民被射瞎眼睛，最終李唐大軍功敗垂成。電影《安市城》當中，不忘以字幕方式告知觀眾：此後，李世民箭傷複發，告誡後人，不要攻打高句麗。

正史當中，李世民真的被射瞎眼睛了嗎？這個李世民被高句麗部隊射瞎眼睛的事情，在韓國不少歷史劇和綜藝節目當中出現過。這是與正史不符的。中國的歷史文獻當中，沒有關於這方面的記載。而關於此事的最早「記載」，實際出自李朝小說家金昌翕的《三淵集》，1732年前後。

這都到了清代了，又是出自小說家的作品集，顯然是屬於小說創作的範疇，根本不能當做正史來用。不過，韓國的不少影視劇和綜藝，總喜歡拿這個當做重要「故事」橋段，而這部《安市城》也不例外。由此一例，便可見《安市城》其實是吹噓式的想像，大於真實的歷史故事了。

正史當中的高句麗，和李唐對高句麗的戰爭，如何看待。我們的歷史教科書當中，中學階段的歷史書，李唐對高句麗的戰爭，屬於一筆帶過的。有水平的歷史老師（比如，我的老師）會多講一些，沒水平的，也就不講了。大學歷史系，對這段戰爭有較為細緻的講述。李唐對高句麗，被歸結為中華民族內部的一場戰爭，跟李唐的西北之戰，西南之戰，甚至於後來的安史之亂，也沒多大區別。

李世民打安市城這事兒，《資治通鑒》卷第一百九十八上，也有一段記載，無外乎就是依託地勢，如何巧妙地全殲了高句麗軍隊。正史當中，李世民打高句麗的安市城，還真沒那麼難。後來打著打著不打了，是天寒地凍，糧草補充等問題造成。棉花在中國到來之前，中原軍隊對北方作戰，很大程度上受制於天寒地凍。不過，這類戰爭，跟我們歷史上的遼宋大戰、宋金大戰，沒有本質區別，是中華民族自己內部的戰爭，韓國拍攝成為《安市城》，有點「意淫」的味道。

說完這些正史，便知道《安市城》當中不符合歷史的部分。把錯誤自覺置換掉之後，《安市城》則是一部較為不錯的戰爭題材的電影。它的不錯，主要便是場面戲份上，頗有中國老謀子《長城》的味道。好在，老謀子的《長城》不願意意淫歷史，所以索性架空起來，搞一個中原奧特曼長城大戰小怪獸的故事算了。韓國的《安市城》還是缺少老謀子的「真誠」，不願意架空歷史，又篡改了不少歷史之後，搞了一部李世民大戰安市城的故事。

整部電影，基本上都是在戰爭當中進行的。戰鬥場面恢弘壯闊，絲毫不輸老謀子的跳水隊。尤其在攻城防守等環節，都是張藝謀導演式的創意靈感。而且在波瀾壯闊的大場面戲份上，經常會有老謀子「好大喜功」特點的靈魂附體。喜歡看戰爭片的觀眾，可以在這部電影當中獲得自己需要的一切。

而影片內涵問題如何呢？《安市城》的內涵水平，其實依舊停留在東亞思想慣用的為族群而戰、敵眾我寡再堅持一下、意志堅強便可以取得勝利等方面。相比於這部《安市城》，我更喜歡韓國的《南漢山城》。兩者講的都是戰鬥，而後者更多一種憂國憂民，是興亡百姓苦的主題。前者，則只有再堅持一下就能勝利、意志堅強才是王道的雞湯。

其實，若正史當中李世民對安市城圍城兩個多月而攻城不下的話，那也就根本不用攻城了。山城裡邊的人，餓不死，也渴死了，渴不死也讓大糞熏死了。在中國的正史當中，真沒《安市城》裡邊那種不惜一切代價攻城的，除非您有二營長和義大利炮。正史裡邊，大多都是圍起來，不攻，讓裡邊的人自己難受去吧。

但是，圍起來不攻，也就沒有戲劇衝突了。所以，在《安市城》裡邊，就製造了那麼多的攻城花哨場面。古代戰爭，打的也是消耗戰，根本不在乎一城一地的得失。李唐打高句麗，其實就是互相比消耗，誰最終消耗不起了，也就玩球兒去了。李唐這邊的最大障礙是後勤補給，因為是遠征，所以吃點虧。但李唐財力雄厚。最終高句麗消耗不起了，也就內訌了，洗洗睡了。

所以說，韓國的《安市城》在諸多方面都像老謀子的《長城》，全然是場面戲上的鬧著玩兒。與之相比，反倒是顯得不鬧著玩的憂國憂民的《南漢山城》更好了。興亡，百姓都苦，中國古人早就說的很清楚了。因此，藝術創造，還是要有人類命運共同體的意識。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！