「投降派」的張昭，赤壁之戰之後，孫權為何不怪罪他

「投降派」的張昭，赤壁之戰之後，孫權為何不怪罪他？

赤壁之戰，是一場奠定三足鼎立形式的戰爭。無論對魏蜀吳哪一方，都具有深遠的影響：魏國從此只能雄霸北方，東吳勢力如日中天，蜀漢也乘機崛起。這裡面最大的得益者，當屬東吳孫權。可以說，沒有赤壁之戰的勝利，孫權的東吳可能岌岌可危。

可是，這麼一場事關家國存亡的戰役前夜，東吳從孫權以下，君臣出現了「戰」和「降」兩種主張。主張投降的一方，其代表人物還是大名鼎鼎的「張昭」。

我們別小看這張昭，雖然沒有周瑜陸遜等幾大都督的名望，其實，在東吳國內，其聲譽是非常之高的。所以才有孫策臨終前對孫權的交代：外事不決問周瑜，內事不決問張昭。可見其在東吳的地位。

按說，赤壁之戰的勝利，無異於給了張昭狠狠的一記耳光。你不是要投降嗎？現在勝利了，你這「投降派」如何自處？按照我國歷代來的慣例，主降派的下場大多是非常凄涼的，可張昭卻不然。赤壁之戰的勝利，似乎絲毫不損他在東吳的地位，也絲毫未減他在孫權眼裡的分量，這是為什麼呢？我認為，有如下幾點原因：

1、張昭之所以主張投降，並非貪圖個人榮譽，而是以東吳社稷為本：

張昭主張求和，並非是無條件的投降。從當時的實際形勢分析，張昭的結論並沒有多少水分：首先，曹操「挾天子以令諸侯」南下，正是名正言順，張昭作為「漢室」舊臣，有心促成漢室一統，也是無可厚非之議；

其次，既然是孫權提議大家討論，知無不言言無不盡，正是為人臣子應盡的義務，能不計較個人榮辱，大膽提出這樣一個建議，其實是需要巨大的魄力的；

第三，從當時的勢力對比，東吳區區幾萬人馬，和曹操號稱的83萬大軍對比，的確是「以卵擊石」，此時議和，也是「留得青山在，不怕沒柴燒」的緩兵之計。

此三點，是誰也繞不過去的大山。所以，即使張昭提議投降，其出發點還是為了東吳孫家的勢力著想，並不是貪圖曹操的高官厚祿，所以，他提出投降，不能成為被指責的原因；

2、張昭是孫策指定的「輔弼大臣」：

孫策英年早逝，臨終前對年幼的孫權說「外事不決溫州與，內事不決問張昭」，甚至不惜交代周瑜，如果孫權不成氣候，可以「取而代之」。這樣的輔弼大臣，自然是有發表自己看法的權利。赤壁之戰前，天下形勢確實是對東吳不利的。張昭提出有條件投降，正是一個輔弼大臣應該盡到的職責，也不能成為其受責的原因；

3、張昭對孫權有「扶助」之恩：

請注意，這裡是「扶助」不是「輔助」，如果是輔助，那終究只是一個參謀的作用，扶助則是「以強扶弱」。要知道孫策去世、孫權接位時才18歲，既沒有多少功績，更沒有多少名望，當時的東吳上下對他其實是深表懷疑的。

正是張昭和周瑜不符孫策所託，力排眾議，硬是把一個年方弱冠的孫權扶上了東吳大王的寶座。這可是一份天大的恩德啊。要知道，張昭可是孫策濕氣的「長史」兼「撫軍中郎將」，也算是文武雙全的人，如果稍有二心，自己取而代之難以做到，要把孫權換下去還真有可能。於是，從個人恩怨上，孫權也不會因為張昭提議投降而怪罪。

4、張昭一貫敢於直言極諫，孫權也多數採納：

即使赤壁之戰發生之後，張昭並沒有因為自己的主張被否而心存芥蒂，能以大局為重，虛心接受周瑜「求戰」的決策。既然孫權已經決定放手一搏，張昭立即以孫權的立場考慮問題，為赤壁之戰出謀劃策，例如著名的「群雄會」，諸葛亮的主要對手不就是張昭嗎？

赤壁之戰後的很長一段時間裡，張昭「身正不怕影子斜」，還是堅持一貫的直言進諫之風。孫權打獵幾乎被老虎咬傷，只有張昭敢說他「不成體統」，孫權喝醉酒，吧酒灑到了別人身上，張昭就干說他「有損國君形象」，最出名的莫過於孫權想聯合公孫淵，張昭反對無效，竟然要和孫權斷絕關係，這要是換了別人，孫權能容忍？就是張昭，硬是讓孫權親自上門「耍賴」才勉強和解。

5、張昭的聲望不局限在東吳，還遠播全國，包括曹魏和蜀漢：

別以為張昭就是東吳的張昭，其實他早年就和王朗、趙昱齊名。後來才南下東吳為孫策啟用。後來孫權想曹魏稱臣，派了大兒子孫登和張昭作人質，曹魏一開始不相信，就是因為張昭也在其列才接受這個條件的。曹魏派出的封王使者邢貞，來到東吳也是目中無人，東吳無人敢於出聲，唯有張昭一出面，邢貞嚇得立馬謙虛起來，凡此等等，都說明張昭在全國都有很大的影響力，即使退一萬步孫權想要處理他，也得掂量掂量。

綜合以上，赤壁之戰前，張昭主和投降，雖然有「投機取巧」的成分在膽並不成為他本身的污點，因為他不是以個人榮辱為目的的。再說了，君王提出的「付諸眾議」，作為臣子的張昭，敢於發出不同的聲音，不也從側面證實了孫權的「開明」嗎？所以，即使他主張投降，赤壁之戰勝利之後，在孫權眼裡，他依然還是以前的張昭。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！