秦始皇的失敗之處，卻是清朝的成功之道？

公元前221年，「六王畢，四海一」，秦始皇一統中國。然而，短短14年之後公元前207年，大秦帝國就轟然倒塌。人們在惋惜之餘，不免好奇秦朝為何如此短命？其實，秦始皇雖然是千古一帝，但並非事事英明，也存在歷史局限性，從而做出錯誤決策，最終導致了秦朝滅亡！

除了「天下苦秦久矣」的殘暴統治之外，往往還有一個觀點，即秦始皇對六國貴族過於放縱，所以不甘心失敗的六國貴族興風作浪，最終推翻了秦朝，比如項羽、張良、李左車、韓王信、魏咎等人，都是六國貴族後人。當然，這一觀點既不正確又正確。

《史記》「徙天下豪富於咸陽十二萬戶」，秦始皇不是沒有警惕六國貴族和豪族，除了尋找六國合作者和除掉反抗者之外，還遷徙了大量人員到咸陽。所以秦末起義時的「新冒出的六國政治人物」，除了極少數是嫡系後人之外，絕大多數都是「宗親或貴族遠支」和當地豪傑，比如韓王信、楚王熊心等，都是遠支。

也就是說，六國直接的貴族後人並未興風作浪，真正造反的主力是那些遠支後人或一些當地名家豪傑，因此這一觀點既正確又不正確。

在秦始皇看來，這些遠支後人等，對大秦帝國已經無法構成威脅，所以置之不理，很多由此被「貶為庶人」。然而這麼一群人有文化有知識有膽量，卻是「中低層的管理人員」，《史記·高祖本紀》中「漢王之國，項王使卒三萬人從，楚與諸侯之慕從者數萬人」，足見這一幫人的數量，而且中層管理人員，決定了一支軍隊和團隊的戰鬥力，擁有大量「懂技術的六國後人」的起義軍，最終擊敗了不可一世的大秦帝國。

相反，劉邦建立漢朝之後，在劉敬的建議之下，將六國豪傑名家「徙關中十餘萬口」，「無事，可以備胡；諸侯有變，亦足率以東伐。此彊本弱末之術也。」在此之後，大漢就此坐穩了江山，六國也再無復國之想。

其實，六國存在時間很長，早已根深蒂固，六國後人有一顆復國之心，這一點並不奇怪。即便秦始皇實行仁政，即便公子扶蘇繼位，也依然有「反秦復國」之人，但劉邦是徹底的釜底抽薪，將任何一點不穩定因素，幾乎都遷移到了關中，這樣六國故地就不會有人煽風點火，即便造反了，也缺少中層技術骨幹支持。

總得來說，秦始皇對六國後人還是比較寬容的，即便遷徙到咸陽的六國貴族之類，只要呆在咸陽不鬧事，也是「置之不理」，對待六國其他後人，只要不觸犯法律條文，就更是徹底的置之不理了。然而，這一點卻成為大秦二世而亡的關鍵原因之一。

1800年後的清朝，卻吸取了秦始皇的教訓，對待明朝宗室和可能造反的硬骨頭時，清朝編織了多道濾網，將其中的硬骨頭，和具有號召力的明朝宗室，幾乎都清理光了。正因如此，將反抗者和潛在反抗者幾乎消滅光了，所以為清朝得國268年奠定了基礎！

六國視秦國為蠻夷，明朝視女真為蠻夷，所以秦國和清朝還是有相似之處的。掌握權勢之後，秦朝比較寬容的對待六國後人，那麼清朝是如何對待明朝人的呢？

在對待明朝宗室問題上，清朝幾乎可以用「斬盡殺絕」這四個字來說明。對於「反抗者」的鎮壓，這就不必多說了，但對於合作者，清朝下手也毫不手軟，徹底將看得見的明朝宗室來一個肉體毀滅，這和秦始皇截然不同！

順治元年的《登極詔》：「前朝宗室首倡投誠、先來投順、赴京朝見者，仍給祿養，以昭朝廷興繼之意。」

然而，崇禎皇帝的太子朱慈烺信以為真，結果卻被清廷殺死。順治三年，又以「私匿印信」為借口，將魯王、荊王、衡王世子等11人全家處死；順治五年，被俘的福王（弘光帝）和早已投降的周王、晉王、德王、潞王又一起被殺。這些人相當於是合作者，秦始皇不殺，但清朝卻斬盡殺絕，徹底清除後患。

在對待明朝硬骨頭上，清朝第一道濾網是剃髮易服，直接殺死不願剃髮易服的反抗者，除掉心懷中華之人。但中國太大、人口太多，剩下來的人中，也有一些心懷故國之人剃髮易服了，於是清朝又實行了第二道濾網——文字獄，有針對性的清理這些「潛伏反抗者」。明末清初戰亂的屠殺，加上這兩道濾網的清理，反抗者也就基本上差不多沒了。但秦始皇卻只是「徙天下豪富於咸陽十二萬戶」，而對其他「潛在反抗者」卻幾乎視而不見。

筆者做一個假設：如果清朝像秦始皇對待六國一樣對待明朝後人，還能坐穩江山嗎？答案很明顯，估計早就被推翻了！所以，從如何對待六國後人這一點上看，秦始皇的失敗之處，卻是清朝的成功之道！

另外，如果從事實判斷的角度來說，清朝這一舉措的確更為高明；但如果從價值判斷角度來看，清朝表現的更為粗暴，對社會破壞性更強。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！