孫機：關於「後母戊鼎」 的定名問題

商代著名的後母戊鼎青銅方鼎，體型巨大、花紋精美，是我國古代文物中極珍罕的重器，也是中國國家博物館的鎮館之寶，鼎內的三字銘文為「後母戊」。上面的「後」字寫成反文，所以有些學者將「後」釋為「司」。究竟是「後」還是「司」？議論了很多年，以至於這件國寶似乎連名稱都難以統一地確定下來，情況頗不正常。

在甲骨文中，許多字的寫法左右無別。如：

例子很多， 不勝列舉。這些字讀起來從未引起誤解， 因為無論向左向右，都是同一個字。銅方鼎上的「 後」 字寫作「 」， 像是「 司」 字， 其實亦是同例。殷墟婦好墓出土的圓尊和方尊上都有「 後母」 的銘文， 但其中的「 後」字在兩尊上的寫法就一正一反， 卻不能認為它們不是同一個字。兩相對照的例子固然一目了然， 那麼單個的反文能不能正確釋讀呢？唐蘭先生說：「春秋時叔夷鎛講成湯伐夏後， 後字也寫成司。」（《考古》1977 年第5 期，346 頁） 證明上述青銅大方鼎中寫成「 司」 的那個字亦應讀成「後」。

《尚書·堯典》說舜即帝位時「班瑞於群後」。又《仲虺之誥》說：「 徯予後，後來其蘇。」前一例中的「後」指各邦的君長， 後一例中的「 後」 指商湯。所以《爾雅》就說：「後，君也。」泛指君王。在古文獻中， 後益、后稷、后羿等名號屢見不鮮。又比如婦好是商王武丁之法定的配偶之一， 卜辭中就稱她為「後帚好」（合集2672）。母戊也應是武丁的配偶，所以鼎銘中稱她為「後」，也是合情合理的。商代稱呼貴族， 在私名之前有時加上爵稱， 如「 侯虎」（ 前4.44.6）、「 白（伯） 」（丙52）、「 亞」（亞鐃） 等，和「後戊」的詞序一致， 不過後戊的地位更為尊崇， 所以鼎銘中未直呼其名， 而用了「 戊」 的廟號。至於「母」，則是指她的輩分。在甲骨文中，祖母一輩的稱「妣」，母親一輩的則稱「母」。「後母戊」三個字組合在一起， 器主的爵稱、輩分、名號都包括進來了，堪稱實至名歸，文從字順。

不過和一般左右無別的字不同的是，「後」字的反文不僅是寫法上的不同，它還代表另一個字，即「司」。「後」和「司」是兩個完全不同的字，在甲骨文中，這種情況很少見，但問題恰恰就出在這裡。甲骨文中有「司工」（存1.70），「司」指職司。《說文》說「 司」 是「 臣司事於外者」，那麼「司母戊」豈不成了一位辦事人員， 這當然講不通。於是研究者乃將「司」字解釋成「祀」。商代有時以「司」字代「祀」，如言「王廿司」（前2.14.4）。但這裡指的是年份，不是祭祀。甲骨文中「祀」字作「 」，是個常用字，如言「祀於河」（乙2587）、「 祀祖乙」（存1.257）等。但銅鼎銘文中被釋為「司母戊」「司母辛」之處，不一而足，卻從未見過哪一個例子中把所謂的「司」寫成「祀」的，這難道不令人稱奇嗎？所以上述諸「司」實為「後」的反文，不必過分紆曲地釋之為「祀」。

至於甲骨文、金文中有時以「 毓」代「後」，這兩個名詞可以兩存，本無足怪。何況他們的側重尚有所不同。卜辭中常用「 高」 字和「 毓」 字區別世代的先後，如言「高且（祖） 」「毓且（祖） 」（均見粹401）；「高妣庚」（前1.36.5）、「毓妣辛」（遺363） 等。則「毓」有先後之後的含義，與「後」字的用法不盡相同。在當代研究古文字的學者中， 傾向於稱此鼎為「 後母戊鼎」 者， 已逐漸形成主流。唐蘭先生堅持此說。李學勤先生雖未就此寫出專論， 但在他的書中凡提到此鼎時皆稱「 後母戊大鼎」。（ 《文物》1977 第11 期《論婦好墓的年代及有關問題》、《失落的文明》（40 頁）、《李學勤學術文化隨筆》（205頁）、《青銅器入門》（33 頁）） 對這些意見不能不予以重視。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！