探討《傷寒論》「主之」「宜」「可與」「不可與」

探討《傷寒論》「主之」「宜」「可與」「不可與」

□ 李心機 山東中藥大學

打開今日頭條，查看更多圖片

在讀書人中間，每每流行著前輩人的告誡：「不能讀死書，不能死讀書」。這話說起來容易，做起來難。所以王安石曾感慨：「物變極萬殊，心通才一曲，讀書謂己多，撫事知不足」。所以我們讀書，不僅要領會書中的表層局部的內容，更要深入理解，讀書的視野寬一些，文本聯繫廣一些，重要的還需要獨立思考，要問為什麼？不能人云亦云。如此一來，「敬畏原典，研讀文本」就顯得尤為重要了。

前幾天讀到一篇文章，是作者在聽校外一位學者講座之後的感想，「開講之後，我發現老師有一種執簡馭繁的能力，圍繞『怎樣抓住療效』這個主題，將《傷寒論》中的方證對應概括為『主之』『宜』『可與』『不可與』等幾種關係」，並根據這幾種關係「確定方證對應的『肯定』『次之』『再次之』等不同程度，而對於『再次之』甚至『不可與之』這些不太肯定的對應才提出『觀其脈證，知犯何逆，隨證治之』的辨證論治之法」。筆者讀了這一段，覺得有些謬誤，考慮再三還是決定說一說。

孫思邈在《大醫精誠》里諄諄告誡：「夫經方之難精，由來尚矣。今病有內同而外異，亦有內異而外同，故五藏六腑之盈虛，血脈榮衛之通塞，固非耳目之所察，必先診候以審之。而寸口關尺，有浮沉弦緊之亂；俞穴流注，有高下淺深之差；肌膚筋骨，有厚薄剛柔之異。唯用心精微者，始可與言於此矣。今以至精至微之事，求之於至粗至淺之思，其不殆哉！」從孫思邈的這一段話中可見，醫學是「至精至微之事」，沒有捷徑可走。這種「執簡馭繁」之法，只能算是「至粗至淺之思」。

從這位學者的幾句話中，可以看出他可能只讀了「六病諸篇的半部《傷寒論》」，而不了解或未曾認真讀過「另外半部《傷寒論》」，和其他傳本的《傷寒論》，所以才有了這些見解。

這裡所說的「另外半部《傷寒論》」是指《趙刻宋本傷寒論》的卷一辨脈法第一、平脈法第二，卷二傷寒例第三、辨痙濕暍脈證並治第四，卷七辨不可發汗病脈證並治十五、辨可發汗病脈證並治第十六，卷第八辨發汗後病脈證並治第十七、辨不可吐第十八、辨可吐第十九，卷第九辨不可下病脈脈證並治第二十、辨可下病脈證並治第二十一，卷第十辨發汗吐下後病脈證治第二十二。《趙刻宋本傷寒論》全書22篇，把這12篇稱為半部《傷寒論》，在近代始於研究《傷寒論》的老前輩萬友生。

六病諸篇有方有證的條文多數在「另外半部《傷寒論》」的十二篇中重見。除了《趙刻宋本傷寒論》之外，在《傷寒論》分合隱現、轉抄流傳的近兩千年間，形成了若干個不同的傳本，如《脈經》卷七、卷八、卷九，《金匱玉函經》以及《千金翼方》卷九、卷十與《太平聖惠方》卷八等。

筆者對《趙刻宋本傷寒論》六病諸篇與《脈經》《金匱玉函經》《千金翼方》《太平聖惠方》等傳本中有關卷帙的「主之」「宜」「與」等相關條文一一對校，又對《趙刻宋本傷寒論》六病諸篇與「另半部《傷寒論》」「可」與「不可」八篇中的相關條文對校，發現上文所說的「主之」「宜」「可與」「不可與」，完全不同於這位學者所言。

筆者粗略統計，在趙刻宋本有方的條文中，用「主之」的占多數，其中75條用「主之」的條文在《脈經》中有61條用「屬」，有39條在《太平聖惠方》中用「宜」。如趙刻宋本中的第12條「桂枝湯主之」，在《太平聖惠方》中作「宜桂枝湯」；又如趙刻宋本中的第55條「麻黃湯主之」，在《金匱玉函經》與《太平聖惠方》中作「宜麻黃湯」等。

趙刻宋本還有若干方後無「主之」而方前用「宜」的條文，在其中的26條中，有19條在《脈經》中用「屬」；有9條在《金匱玉函經》中用「主之」，有1條用「屬」；有7條在《千金翼方》中用「主之」，有2條用「宜」。如趙刻宋本第149條「宜半夏瀉心湯」，在《金匱玉函經》作「半夏瀉心湯主之」，又如趙刻宋本第241條「宜大承氣湯」，在《金匱玉函經》作「大承氣湯主之」。

在趙刻宋本有方的條文中，還有少量用「與」的條文，在其中的5條中，有2條在《脈經》中用「屬」，有1條用「宜」；在《金匱玉函經》中，有1條用「宜」，1條用「屬」，1條用「主之」；在《千金翼方》中，有4條用「主之」，有2條用「宜」；在《太平聖惠方》中，有4條用「宜」。如趙刻宋本第37條「與麻黃湯」，在《千金翼方》中作「麻黃湯主之」。再如趙刻宋本第229條「與小柴胡湯」，而在《金匱玉函經》《千金翼方》作「小柴胡湯主之」在《太平聖惠方》作「宜小柴胡湯」。

趙刻宋本《傷寒論》六病諸篇中有關「主之」與「宜」的條文，在「另半部《傷寒論》」的「可」與「不可」八篇中多作「屬」。如第35條「麻黃湯主之。」本條在《辨可發汗病脈證並治》中，作「屬麻黃湯」。第36條「宜麻黃湯。」在《辨可發汗病脈證並治》中，作「屬麻黃湯」。

在六病諸篇中「主之」的條文，在「可」與「不可」諸篇中，亦有作「宜」者。如第14條，「太陽病，項背強几几，反汗出惡風者，桂枝加葛根主之。」本條在《辨可發汗病脈證並治》中，作「宜桂枝加葛根湯」。第34條，「太陽病，桂枝證，醫反下之，利遂不止，脈促者，表未解也，喘而汗出者，葛根黃芩黃連湯主之。」在《辨可發汗病脈證並治》中，本條作「宜葛根黃芩黃連湯」。

通過上述比較可以看出，《傷寒論》選方用語形式『主之』『宜』『可與』『不可與』，在不同的傳本中，在趙刻宋本的不同卷屬中，各有差異。這是仲景書在千年的流傳中，幾經隱顯，幾經分合，幾經傳抄的歷史痕迹，根本沒有特別刻意的含義。

通過上述比較可見，所謂「概括為『主之』『宜』『可與』『不可與』等幾種關係」，並根據這幾種關係「確定方證對應的『肯定』『次之』『再次之』等不同程度」的論述有違《傷寒論》原典本旨，僅是個人附會。

「將《傷寒論》中的方證對應概括為『主之』『宜』『可與』『不可與』等幾種關係」，並根據這幾種關係「確定方證對應的『肯定』『次之』『再次之』等不同程度，而對於『再次之』甚至『不可與之』這些不太肯定的對應才提出『觀其脈證，知犯何逆，隨證治之』的辨證論治之法」的一系列觀點。筆者認為，這是把《傷寒論》的方當作「偏方」使用，而陷進「對號入座」的境地了。而把第16條的「觀其脈證，知犯何逆，隨證治之」當作只是在「偏方」對不上號時，才用得上的方法，這就更偏離典籍原來的精神，容易給不熟悉經典原文的學生造成誤導。（李心機）

培訓信息：

學針灸還是要名師帶，北京名師系統教你學針灸

任氏針灸埋線美容減肥研修班

拜明師，跟名家，成名醫，中醫針灸臨床經驗傳承

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！