「秦修都江堰」的八大疑點

一、天府形成之因，是因為有了都江堰，有了穿過成都的「二江」(二條人工河)。秦惠王之所以沒採用張儀先滅韓的主張，而採用司馬錯的先滅蜀主張，是因為司馬錯列舉了一個誘人的事實：蜀國是天府，是物產豐富、水旱從人的天府。秦惠王正是垂涎天府，才出兵滅蜀。如果蜀沒有都江堰，沒有天府，秦王不可能出兵。天府肯定形成於秦滅蜀之前(公元前316年之前)也就是說，都江堰開鑿是在秦滅蜀之前。

二、秦不可能在滅蜀後60多年才派秦人來修都江堰，來創造一個天府。當時，戰爭急需一個提供軍需物資的基礎。秦按理應當在滅蜀後馬上修都江堰，馬上製造天府。為什麼要不顧戰爭急用，而要等滅蜀後60年才修都江堰，才創造天府呢？答案只有一個，都江堰不是秦人所修，而是秦滅蜀前早就存在。

三、鄭國(人名)是韓國人，以間諜身份到秦國去修鄭國渠，目的是消耗秦的物力、人才、財力，使秦削弱。秦王發覺後，要殺鄭國並停止修渠。可是工程已修了一半，投入了大量財力人力，秦王聽從鄭國意見，才繼續修完。秦國在此戰爭時期，不可能自己削弱自己，在修鄭國渠的同時，又修都江堰(按一部分人的觀點，都江堰始鑿於秦昭王五十一年，即公元前256年，而鄭國渠的前一半工程鑿成於秦始皇元年，即公元前246年，)二者豈不同時嗎？況且，那麼浩大的工程，在生產力低下的古代，決非十年八年內就能完成。當時戰爭頻繁，秦國內政治鬥爭激烈，不可能同時修兩個大的水利工程。秦國假如有水利專家，為什麼又要使用韓國的水利專家鄭國呢？

四、鄭國渠在秦史書中多次出現，記載詳細，大肆宣揚，而秦史書中對所謂「秦修都江堰」一事隻字不提？秦王不可能對這件功蓋萬世的事，謙虛地隱而不報。李冰是郡太守，地位很高；鄭國是普通工匠，地位很低。秦史中只記鄭國而不記李冰，是舍官述民，這不符合秦史官的寫史原則。

五、《史記》、《漢書》都將都江堰的開鑿時代，排在大禹治水之後，西門豹治水(公元前440年)之前，更比鄭國渠的修建早很多。按《史記》、《漢書》記載，都江堰、鄭國渠不是同時由秦國修建。

六、《史記》、《漢書》、《蜀王本紀》，都不把鑿都江堰的功勞，記在秦王賬上。《蜀王本紀》直接記載「決玉山」的是蜀王「鱉靈」(即叢帝，古蜀國王之一)「決玉山」也就是鑿玉壘山，或者說是「鑿離堆」，今與玉壘山脫離的一塊山體，即離堆。

七、《蜀王本紀》把蜀王鱉靈作為「決玉山」的人，而只是在蜀王之外附說了一下蜀守李冰「作石犀五枚，以厭水精」。石犀厭水精，帶有迷信色彩，不是科學。

八、古蜀國的開山老祖宗蠶叢，在蜀人土著心目中有崇高地位，這有三星堆出土的商代的大量燦爛文物，特別是青銅縱目人為物證。

蠶叢即縱目人(古代羌人)，二郎神也是縱目，二者實為一人。故二郎廟(即後人呼為二王廟者)大殿，幾千年來供奉二郎神(文革初期才毀壞)，故二王廟內有蠶陵(蠶叢遺址)，二郎神在宋代就割據了兩川。三星堆古蜀玉蠶叢的玉璋形兵器，與二郎神獨特的兵器———三尖兩刃刀，極其相似。二郎即蠶叢，即古蜀治水治蜀的英雄。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！