魏忠賢可以殺了崇禎，為何到死都未反叛？其實他一直抱著僥倖心理
魏忠賢在崇禎帝繼位後，很快便遭到了清算，即使他曾經權力熏天，但是也抵不過崇禎帝的殺伐，在明知崇禎帝要對自己下手的時候，魏忠賢為什麼沒有拚死一搏反叛，控制或者做掉崇禎呢？
相對來說，魏忠賢的確有多次可以殺掉崇禎的機會，畢竟在宮內有他多年來培養的勢力，但兵部，錦衣衛未必會支持他，他殺了崇禎，沒有善後的計劃啊，也可以說魏忠賢對大明還算是忠心的，隻手遮天也只是停留在對權力的慾望，並沒有篡權的想法，即便是篡權了也沒有軍隊和藩王的支持，他又是個太監又不用給子孫們考慮，所以篡權不在考慮之中。
而且沒有十足的把握誰都不敢輕易動手，但崇禎還是佔優勢的，因為他是皇帝，在沒有到最後直接針對魏忠賢的時候，可以先砍掉魏的黨羽手足，魏只能幹瞪眼。魏一直抱著僥倖心理，他知道直接對抗崇禎是造反是死罪，弄死崇禎也許很容易，但迎接他的不是皇位，而是千軍萬馬的討伐，所以只能抱著僥倖心理，也許還能保留著榮華富貴！
縱觀整兒明朝權閹不少，卻無一人能在失寵後還能翻出花兒來。因為他們所有的權利，是建立在帝王從自身權利中劃分出的一部分。當皇帝收回這些權利時，權閹就變得一無是處。至於皇權，明朝的中後期是變弱的。票擬權，批紅權，文官集團成為能對抗皇權的存在。可以說，明亡於黨爭，亡於左光斗之流的朋黨，黨爭中失敗一方選擇與魏忠賢合作，才造就了權勢滔天「九千歲」。
宦官的權力是依附於皇權的，皇權不在權臣的根基也就沒有了。明朝倒數第二個專政皇朝，宏觀來看在這個歷史時期中國的皇權政治的發展已趨於頂峰。由於制度的不斷改進完善，宦官外戚威脅皇權的可能性早已不復存在了。明朝皇權體制決定，哪怕你一手遮天也只是依附於皇權之下罷了。跟前朝那些正兒八經的牛逼宦官是兩回事，像唐後期的宦官大佬，人家是政治實力與軍事實力俱在，但明朝的說形象點就是宰相門前七品官，宰相一介家奴可以使一眾官員低眉順眼，點頭哈腰，但這並非家奴有多牛逼，別人畏懼的不過是家奴背後的大佬罷了。
再者明朝的文官集團可不是吃素的，絕不會允許太監威脅到皇權，明朝歷史出了這麼多權侵朝野的大太監，沒有誰能真正威脅到皇權，在厲害，皇帝看不慣你了也是一句話的事情，明朝的太監就是皇帝用來制衡文官集團的，以此來達到權利的平衡，最後不得不說，明朝的皇帝，不管是怎麼玩怎麼不理朝政，但玩起權謀手段和政治手腕上都是頂尖的，也許這是老朱家的天賦吧。
明朝宦官雖然有名，但還始終沒有東漢末年和晚唐那種廢立皇帝的本事。很大程度上還是因為明朝內閣制度的先進，雖然有時，宦官勢大，內閣不得不依附內庭，但只要有皇帝的支持，隨時有反戈之力，皇帝在內閣和內庭之間，隨便選擇哪個都可以。明朝和唐朝的宦官干政權勢不一樣就是軍權，明朝宦官沒有軍權控制不住皇帝的自由生死，而唐朝不一樣的，從肅宗時一個太監都能威嚇玄宗，代宗的繼位還得靠宦官，後面就更不用說了，軍權才是根本。
東廠太監都是明朝皇帝放到前面和大臣對著乾的，明朝太監沒有軍權，皇帝可以隨時拿走太監的權力，但是拿不走文臣的權力。崇禎沒經過皇家皇權的系統教育。他不廢了錦衣衛和東廠，文官不會一家獨大，皇權不會完全落空，崇禎帝權謀之術還是太差了。可以說，崇禎是這麼多亡國君里掌實權最久的，他確實不具備帝王之才，沒有政治嗅覺，他連咸豐都不如，人家咸豐還是異族皇帝。雖然都是內憂外患，好歹咸豐保住了江山。王朝未年說到底就是階級利益的重新分配和平衡。崇禎一來得罪底下層，二來被利益集團利用。咸豐好歹懂得放權給漢族精英，讓滿漢利益重新分配。讓愛新覺羅的天下得以苟延殘喘，有政治覺悟和帝王手段。崇禎即位之初國庫雖算不上充盈，但好歹還能保證收支平衡，國內也無大量流民，邊關後金已顯頹勢，甚至崇禎自縊前，明朝都未出現歷代亡國之像的藩鎮割據，如此大好局面放到漢末，唐末，甚至清末那些亡國之君都能笑醒，卻被崇禎短短二十年玩死。
TAG:歷史塵封 |