古代的「攻城戰」，為什麼要「死磕一座城」？而不選擇「繞過去」

看過古代戰爭片的夥伴，常常會看到這樣的場景，兩國交戰，一方想要攻入對方都城，首先要面對的就是前面的城池，但我們往往看到作為攻城那一方是損傷慘重的！

所以很多人就會想：「明明四面開闊，直接繞過去不就行了，為何他們就偏偏和這座城杠上了，花那麼大的代價，是不是傻呀！」，這到底怎麼回事？其實，戰爭遠非表面那麼簡單！

「死磕一座城」，是最好的選擇

眾所周知，無論何時，一座城池的設立，都是有非常重要的戰略意義的，一般都位於交通要道和咽喉地帶。這種地方往往是易守難攻，也就成了兵家必爭之地，要想在以後戰爭中處於優勢地位，此城不得不攻，並且還非得把它拿下不可。

比如歷史上有名的襄陽城，函谷關，雁門關等。都是位於版圖要衝，東西南北四條道路都要經過此地，否則繞不過去。在此修建一個堅固城整個盆地都會受到控制。如果攻不破守城的防禦，就跟們不可能通過，以圖南下。

繞道而行，是下下策

從表面來看，一座城池也就是一小塊地方，從周圍完全可以繞開，似乎這座城對戰爭的影響不大，殊不知當軍隊深入內部，真正的危險才開始。

繞道而行，一方面繞道的路都非常崎嶇難走，就和當年鄧艾偷襲程度一樣。在繞道的路上，設一小波軍隊，就可以高枕無憂；另外繞道後，將會面臨前有侵襲，若後面偷襲的局面。如果戰事不利，可能會陷入兩面夾擊的境地，所以「繞道而行」，絕對是下下策。許多將領正是清楚這其中的道理，才會選擇攻城而不繞道。

繞道，最怕斷糧道

「兵馬未動，糧草先行」，糧草的重要性不言而喻。繞開城池，深入內地，由於押運糧草兵力有限，極有可能被阻斷，此乃兵家大忌。

相反，我們知道一座城池是人口的聚集地，還有來往的商賈為其帶來經濟效益，它的資源是豐富的，只有佔據了一座城池，才能利用這些資源，為自己提供源源不斷的補給。所以，古代統治者經常是打一座城佔一座城，為其提供補給。

當然，也有迂迴作戰成功的案例。例如明朝年間，朱棣在北平起兵，發動靖難之役，結果在濟南城下整整被阻擋三月，最後只好退兵。第二次南征的時候，朱棣直接繞過濟南城，集中兵力直取南京，濟南最終成為一座孤城，失去了防守的意義，主將鐵鉉城破被殺。

當然，這隻能說是個別案例，很多情況下是不行的。「蜀道之難，難於上青天」，諸葛亮北伐之時，大將魏延曾建議斜出子午谷直奔長安，拿下曹魏，諸葛亮根本不聽，正是他精通兵法，深知從四川作為糧草補給到漢中有多困難！所以在整個北伐中，可謂是將攻堅戰發揮的淋漓盡致！

從古至今，歷史的進步往往伴隨著戰爭，其殘酷之下，也體現著人們面對戰爭的一種無奈，以及做出的一種選擇。「死磕一座城」也許就是一種無奈下的智慧吧！

讀者們，關於「古代的攻城之戰」，你有怎樣的看法呢？如果喜歡本文章，歡迎轉發收藏哦～

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！