對話Roadstar投資人：一家自動駕駛公司之死（二）

6、衡量擔任代理 CEO

雷鋒網：去年 9 月之後，為什麼會提議讓衡量來做 CEO？周光有沒有想過自己做 CEO，為什麼最後還是選了衡量？

投資人代表 2：我們從頭到尾，至少在 1 月 21 號之前，我們都希望 3 個創始人內部協商解決問題。我們甚至多次，應該說非常多次，投資人坐在一起，從全國各地甚至從世界各地飛過來，把他們三個人聚到一起，希望他們冰釋前嫌，放下個人恩怨跟矛盾，將公司往前推進。

因為只有這樣，對他們、對公司員工、對資本方，才是共贏的結果。這是我們進行了無數次努力在做的事情。

所以，在佟顯喬下來之後，我們也從來沒有想過立刻派一個人進來。我們還是希望，內部能解決的問題，不到最後，不通過外部力量解決。

這時候我們選擇了衡量，實際上也是衡量先毛遂自薦。從當時的角度看，我們還是想通過內部解決，沒有考慮過外部，我們就答應了衡量這個訴求。

雷鋒網：周光在這期間有自薦過嗎？

投資人代表 2：周光也表達過這樣的想法。客觀說，衡量表達在前面，周光更多是在後期。發現衡量這方面能力比較弱，周光才表達的。一開始周光並沒有太多這方面的想法。

雷鋒網：董事會上決定衡量來做 CEO，有做過一些比較慎重的考慮？還是說他提了這個意見，就讓他做 CEO，有沒有從能力和經驗上考慮到他適不適合做一個初創公司的 CEO ？

投資人代表 2：第一，我們一直尋求內部解決。

第二，在衡量毛遂自薦之後，我們當時分析了他的簡歷，至少從簡歷來看，他更年長，工作過的科技公司更多。我們認為他可以去嘗試一下。

當時任命衡量的時候，是前 3 個月代理 CEO，我們也是想通過先讓以他代理的形式，來逐步看看他有沒有這個能力，這也是一個測試的過程。

雷鋒網：前 3 個月指去年 9 月到 12 月期間嗎？

投資人代表 2：可以是這麼一個代理的過程。如果代的不錯，那扶正嘛，這也是理所當然的事情，對不對？

雷鋒網：衡量在做代理 CEO 期間，你們包括一些投資人、股東和董事會的人，或者公司層面的人，對他所做的事情滿意嗎？或者比佟顯喬更好？

投資人代表 2：我們一直期待的是滿意。說句實在話，作為投資機構，我們投這麼多大量資金進來，一定特別希望他好的。

雷鋒網：從你們了解的，衡量包括他在做 CTO 的時候有哪些不作為或者說他在做 CEO 的時候有哪些你們覺得不太滿意的地方？

投資人 A：細節我就不多講了。他做 CTO 時期，後來大部分工作都是由周光在管，那些人大部分都是跟著周光的。我們曾經對一些員工做過訪談，這個肯定是很客觀的。

衡量做 CEO 之後，當時佟顯喬和那小川招了那些 PR、GR、BD 負責人，都是一些可能我們覺得不是最合適的人。

新的 CEO 上台，首先應該要代表投資人把佟顯喬、那小川的事情處理好。他完全沒有能力去處理佟顯喬和那小川的補償退出的方案；以及把他們（佟、那）當時任人唯親的人開出。這些他都沒有做到。

技術那邊，他沒有影響力。技術那邊的人也都不向著他，而是向著周光。所以，衡量在公司裡面沒有任何信服力。3 個月後實在看不下去了，（投資人）就認為衡量缺乏做 CEO 的能力。

雷鋒網：但當時把衡量推到那個位置，像投資人或者說股東這邊有沒有義務去幫助他，讓他有學習這種管理能力或者引導他去讓公司走向正軌？

投資人 A：我覺得每個人都有他的學習曲線。學習能力強的人在兩三個月之內就能上手，但衡量顯然不具備這樣的能力。

你和他交流了之後就能發現，這個人非常（柔）軟也有一點優柔寡斷，不是很 tough。尤其是這種內部亂，有派系的情況下，（發現）衡量根本處理不了。

雷鋒網：還聽到一個消息：在 Roadstar 內部，周光讓他手下的人幫忙寫推薦信，推選周光當 CEO，這個事情你們有知情嗎？

投資人 A：這個事情我從衡量那裡聽到過，但我沒有去核實。我們覺得，不管周光是不是做過這個舉動，從那個時間點上來講，衡量作為一個 CEO，他沒有能力帶公司往前走了。

所以這個時候（周光提出當 CEO）我們也能理解。

雷鋒網：經過在這樣的事情之後，其實你們還是傾向於在外部去引入一個 CEO，不是再從團隊裡面讓他們去推選一個這樣的人當 CEO。

投資人 A：對。首先投資人是完全放棄衡量、佟顯喬和那小川的，這三個人完全被投資人放棄。

現在所有投資人，已經站到他們的對立，投資人不斷給他們警告，告訴他們現在要啟動所有法律手段，保留追究他們所有的法律責任。所以，這幾個人不可能是投資人的選擇。那接下來我們要做的事情，是通過法律手段去重新重組這個公司，重組公司的過程當中什麼可能性都有。

其實外部 CEO 是一個選擇，但是內部來看目前又沒有特別好的人選，周光是一個非常好的技術，但不可能讓一個 CTO 去接 CEO（的位置），或者說讓一個技術人去承擔非技術的（工作）。

雷鋒網：當時你們也想在尋求外部 CEO。我們也聽到一些版本。陳昱也想入局 Roadstar，他可能在這裡面是最活躍的。

投資人代表 2：我們有一個原則，包括高爽進場在內，我們在那個時間點，從來沒有考慮過任何一家投資機構的任何一個人，作為長期的主導者進入公司。

雷鋒網：聽說王勁也要當 CEO？

投資人 B：我們是和王勁聊過。Roadstar 投資方希望王勁以投資人的身份進來，去幫公司做一些 PR、GR 和資源方面的整合。

王勁的長處在於整合資源，無非是政府資源，搭團隊。如果王勁以某種形式進來合作，找個 COO 配合就好。我們有個天使投資人也想進來做 COO（雷鋒網註：高爽），他管得蠻好的。王勁是更加高層次的作用，搞定一些合作關係，拿下一些單子。這點很重要。

當時的想法是，如果王勁以某種形式和周光合作，這個組合就很強大：又有技術，又能搞定政府關係，車廠關係。王勁還是一汽的首席技術顧問。

雷鋒網：背景和表達方式和讓一些人喜歡他。

投資人 B：王勁和周光也聊了不少。畢竟周光也是一個小天才，絕大多數人是不服的，王勁（他）還是佩服的。要找個合作的人，還得周光佩服的人。

（雷鋒網註：大年初四，王勁來深圳挖人，佟、衡願意成建制歸順，與投資人談，投資人希望以不低於 4 億人民幣的價格與中智行合併，因價格問題，王勁最後作罷。）

7、董事會委派投資人進入 Roadstar

雷鋒網：高爽（註：Roadstar 天使輪投資人）當時為什麼會在 12 月份進入 Roadstar 擔任運營 VP，你們當時是怎麼考慮的？

投資人代表 1：當時公司已經出現了重大問題，創始人之間的不協調。作為投資人，我們仍然是抱著一個幫助他們的心態來協調公司運營，不讓公司停擺。

同時在這樣一個情況下，我們也難說去外面臨時找一個值得認可的人進來，這也不現實。所以，那時候我們協商派一個投資人代表進入公司，幫助公司運營。同時我們也能對任何情況的發生，能做更快的反應。在這樣一個情況下，我們推舉了高爽入場。

雷鋒網：有人講，當時高爽進場的時候，衡量是不同意的，這是什麼情況？

投資人代表 2：我們還是那句話，我們做任何一個決定，包括讓高爽介入，以及後面試圖委派一個職業經理人這種形式的 CEO 進場，都是和這些創始人進行過溝通，並且他們同意的。

雷鋒網：這些事情是在達成共識的前提下，才往下推進的？

投資人代表 2：對。我們投資機構做這件事情之前，全部都是嚴格按照投資協議的契約精神來做，在投資協議規定以外的一些事情上，我們全部和創始人進行了溝通，並且是徵求了他們的同意。

我們給這個公司極大的支持，即使在 2 月仲裁之前，甚至在 1 月 21 號爆發了這個事情之後，我們沒有斷過他們的資金。公司里所有人的年終工資、年終獎、日常開銷，我們都沒有斷過。

雷鋒網：我也看了聘用合同（註：Roadstar 與高爽的聘用合作），高爽全職在深圳工作？

投資人代表 1：最早也是想進場過渡，公司全部恢復正常運行以後，肯定會離開嘛，這是那時候的一個想法。所以高爽進場以後，的確幫助公司解決了相當一部分問題。作為投資人的代表，這是我們一個正確的決定。

雷鋒網：他進場之後，12 月 16 日到 1 月 21 日期間做了哪些你們覺得對 Roadstar 有幫助的事情？

投資人代表 2：高爽當時負責向董事會直接彙報。他作為投資人代表進入 Roadstar，之前發生的一些事情（佟顯喬和那小川事情）後，我們當時考慮如果再讓周光當 CEO，客觀講，有點過家家了，一個不行第二個來，有點過家家。

我們投資人要保證對投資項目、員工的高度負責。當時員工也會感覺，你們總是不停地換，是不是最終能換到合適的人？在這樣的情況下讓高爽進入，相對來說是一個過渡。當時跟高爽說的時候，也是說 3 個月時間。

第一，過渡。公司首先不要停擺，技術和項目繼續往前推。

第二，我們也在與衡量和周光兩人商量，而不是直接委派人。我們當時是尋求一位外部 CEO 入場。剛開始的時候，類似一個職業經理人的狀態進入，甚至這個職業經理人不直接持股，想多種方案來保護這 3 個創始人。

當時，佟顯喬相對來說與管理層漸行漸遠，投資人跟衡量和周光商量這種可行性，在他們兩個都明確回復「可以、同意」的情況下，後期佟顯喬也是明確回復「可以、同意」，這時候我們在外部尋求人選。

我們希望通過 3 個月時間可以尋到這麼一個人。客觀來講，我們也是到處找，也沒有確定哪個是合適的人。但到了 1 月 21 號，從去年 12 月到今年 1 月已經 1 個月了，然後這個事情的矛盾就爆發了。

所以，我們做得每一件事情，我再重申一下，所有投資人做的每一件事情，沒有任何的指派、強壓，全部都是通過協商，在投資協議框架範圍內，全部按照契約精神程序往下走的。

畢竟投資協議不可能規定得這麼細，有些事情，在投資協定沒有約定的情況下，永遠都是跟三個創始人進行方案的預溝通、協商，然後徵求他們同意之後，我們才進行的。

8、1 月 21 日「罷免」周光

雷鋒網：1 月 21 號周光帶團隊在日本，衡量和佟顯喬發了一個「罷免」周光的公告，你們當時看到是什麼反應？他們有沒有跟你們討論過？

投資人代表 2：從來沒有。

投資人代表 1：肯定沒有。

投資人代表 2：不僅沒有，而且這個風聲都沒有露出來一點。

投資人代表 1：我是看媒體才知道的。

投資人代表 2：每家都是看媒體才知道的。

雷鋒網：當時知道這個消息的時候，會不會覺得這個團隊要崩了？Roadstar（內訌）這個事情已經擺到檯面上了，對外界公開了。

投資人代表 2：我想應該是大家都有同樣的感覺，不光是我們這些投資人，可能整個資本圈或者大眾，都是同樣的反應吧。

投資人代表 1：對。

雷鋒網：那這之後，你們還有做過哪些補救措施？還是覺得之前的努力都起不到什麼樣的作用？

投資人代表 2：在 1 月 21 號當天下午，我們就委派了在深圳的兩家投資機構代表，緊急當天下午去了 Roadstar 公司，問詢究竟發生了什麼事。

第二，進行危機處理。能不能先坐下來，大家先聊一聊，然後看看有沒有更好的解決方法，而不是通過這麼極端的方式。從當天下午一直到今天為止，我們都沒有放棄跟他們去協商、去談判。

雷鋒網：你們現在協商談判的內容是哪些？

投資人代表 2：現在我們不方便透露，因為我們已經進入了仲裁程序，我只能看仲裁的程序與進度來說。

雷鋒網：不存在給衡量和佟顯喬機會？

投資人 B：公開撕了怎麼給。不公開下面都可以談。甚至說我們都考慮過內部職位的調整。這比較明顯是敬酒不吃吃罰酒。

雷鋒網：沒有挽留的餘地了？

投資人 B：拿到檯面上說了，三個人還能回到之前的狀態嗎？不可能的。反而我們之前想用比較溫和的方式解決的幻想被打破了。

雷鋒網：核心能力還在周光身上？

投資人 B：對。仔細研究一下公告，投資人都是集體發聲站在周光這邊。

9、私自召開董事會

雷鋒網：如果真到了通過一些法律手段，那佟顯喬真的拿不到任何的補償，就這樣退出了嗎？

投資人 A：這是肯定的。你可以看到，他們私自召開董事會，私自改選董事。沒有任何投資人同意就去做這些，這是違背投資協議、違背公司章程，所有的這些動作都是違法的。

雷鋒網：私自召開董事會怎麼講？

投資人 A：他們自己開了董事會，沒有三方投資董事的出席。他們把周光開除，把周光從董事會上撤下來，換了一個他們自己任命的董事，對外說是董事會的意見。現在說他們有董事席位，這也違背董事會的決議機制。

雷鋒網：是不是有 7 個董事會席位？

投資人 A：管理團隊 4 個，投資人 3 個。他們沒有權利把周光從董事會撤下來，他們發了封郵件知會投資人，說他們把周光從董事里撤出來了，然後替換成他們自己的董事。這些都是很幼稚的做法。

雷鋒網：但是從行為上來說，他們佔了 4 席，投資人這邊佔了 3 席，那是不是他們的票數比投資人更多？

投資人 A：這是投資人不認可的，你做這樣的工作，要開董事會，投資人董事要同意的，不能輕易改選董事。

雖然我們給了管理團隊 4 席，但是我們沒有說管理團隊裡面的其中幾個人可以隨意決定。要有投資人董事同意，才可以把管理團隊委派的董事換掉。

雷鋒網：這裡面，比如 4 票比 3 票，需要遵循少數服從多數這樣的原則？

投資人 A：反正這個操作是違法的，具體的細節我不能再跟你多說。

公司治理如果是這樣的話，那投資人在董事會裡完全沒有權利，就沒有投資人要去做董事了。中國所有的創業公司，都會保證讓管理團隊佔多，比如說 5 席董事，其中 3 席是管理團隊，2 席是投資人。

但是，投資人從來沒有賦予創業團隊可以隨意在董事會換人的權利。他們在裡面隨意換人。所有投資協議都會說：必須有投資人董事的出席才能決定某些事項。他們完全不尊重投資協議。

雷鋒網：幾次董事會你們都有參與的？

投資人代表 2：投資人董事代表當然要參與，不參與董事會都開不起來，要有投資人董事代表的。

雷鋒網：當時投票你們有參與？因為我知道據說董事會有 7 個投票的席位，你們都在裡面。

投資人代表 1：投資人的董事會沒有缺席過。

投資人代表 2：這是章程規定了哪一方各有幾票，我們還是嚴格按照契約精神來走的。

10、創始人之間的矛盾在哪裡？

雷鋒網：你們現在向創始團隊提出仲裁，對象是 3 個人，還是其中 2 個人？

投資人代表 2：仲裁信息已經公布出來了，我們以那個為準。

雷鋒網：從你們看來，3 位創始人之間的矛盾在哪裡？

投資人代表 2：這是一個非常長的話題，今天就不討論了，這個說起來可能就沒完沒了。

雷鋒網：那有沒有其中最主要、最核心的一個？

投資人代表 2：我們認為那小川在中間起了很壞的作用。我這方的觀點認為， 3 個工程師本質上不是壞人，3 個工程師都是有能力的，否則我們當年不會投，我們的技術盡調也過不去。

但那小川的介入，在中間起到的巨大的破壞性作用，是絕對不能忽視的。

雷鋒網：那小川的口碑不是特別好？

投資人 B：做了很多投資人不可接受的事情。有這麼一個人在裡面起了不好的作用，讓我們的一些談判變得特別難。後來這兩個人（佟顯喬、衡量）就被小川策反，公然和所有投資人對抗。

雷鋒網：最早的時候，佟顯喬是 CEO，衡量是 CTO，周光是首席科學家。我們聽到一個版本，周光想要做 CTO，讓衡量來做首席科學家。

投資人代表 2：這些細節性的情況，我們不是很清楚。因為投資機構不在特殊情況下，不會深度介入某家公司的日常性管理。

雷鋒網：這三位創始人，從你們投資到矛盾這個時間點，他們在技術上的表現如何？

投資人代表 2：從投資機構角度，我們投的是一個團隊，是一個整體。這種行業不能說是某一個人強，我們就投那一個人。

剛開始的時候，這個整體應該是三人各司其職，各方面做得也非常不錯。因為這些工程師比較單純，相對來說，社會經驗不足，到後期那小川的介入之後，在中間的一些的行為，包括對佟顯喬個人的影響，導致他們選擇了不同的路線。

投資人代表 1：從技術上，我覺得公司在行業里的影響力，包括同行或者車廠也好，對他們的認可大家可以去調查。我個人來說，在他們一致的時候，這個公司的技術是非常優異的。

雷鋒網：剛剛有一個投資人代表說到，最大的一個矛盾推動者是那小川。就你的觀察來看，那小川在這裡面所要獲取的最大利益動機是什麼？像外界說的，要獲取衡量的那部分股權份額，還是怎麼樣的？

投資人代表 2：我不好評論，你可以問問他之前一些僱主對他的評價，可能會對他這個人有更多的了解。我指在 Roadstar 之前的僱主對他的一些評價。

雷鋒網：關於佟顯喬和那小川的方案，我們也了解到一些。最終沒有談攏，是他們對於你們給的價格不滿意？

投資人代表 2：是，核心是價格不滿意。

雷鋒網：他們想要的價格你們能接受嗎？

投資人代表 2：我已經說了，在我們投資機構能夠接受的範圍內，我們給出了最大誠意。客觀來說，已經遠遠超過了公允價格。我們已經給出了最大的誠意。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！