李建成真如史書所言：建成殘忍，豈主鬯之才？學者：委屈李建成了
公元626年7月2日，秦王李世民在首都長安城太極宮的北宮門發動政變，殘殺太子李建成及齊王李元吉，逼迫唐高祖立自己為皇太子，並繼承皇位，史稱「玄武門之變」。此後，唐朝史書對此事評價出奇一致，皆認為太子李建成無德，秦王李世民登基是被迫之舉，民心所向。
《新唐書》記載：「建成殘忍，豈主鬯之才；元吉凶狂，有覆巢之跡。若非太宗逆取順守，積德累功，何以致三百年之延洪、二十帝之纂嗣？或堅持小節，必虧大猷，欲比秦二世、隋煬帝，亦不及矣。」此段記載寥寥幾十字，除了拍李世民的馬屁外，把李建成形容成秦二世、隋煬帝等暴君，可人家李建成明明沒有登基帝位，如何能做此類比，顯然《新唐書》的記載也不是很靠譜。
《資治通鑒》記載：「隱太子（李建成）以庸劣居其右，地嫌勢逼，必不相容。」顯然《資治通鑒》作者對太子李建成也並不滿意，並在史書中以「庸劣」等詞嫌棄李建成。然而李建成真的有如此不堪嗎，非得讓史學家如此嫌棄？非也，史書的記載可能並不真實。
玄武門之變後，李世民擔心自己的所作所為被史官記錄，多次要求借閱記錄皇帝言行的《起居注》，後來還命房玄齡與許敬宗將《起居注》刪定為《高祖實錄》、《今上實錄》，也就是說唐朝史官記錄的歷史是經過李世民派人「潤色」過的，關於李建成事迹的真實性就比較難以評判了。民國大師更是在書中直接批評李世民修改史書，「太宗既立，懼於身後名，始以宰相監修國史，故《兩朝實錄》無信辭。」
《新唐書》是北宋時期歐陽修、范鎮、呂夏卿等合撰記錄的史書，《資治通鑒》則是北宋司馬光主編史書，兩本作為史學界重要級的參考史籍固然記載著不少客觀的事實，但無論《舊唐書》還是《資治通鑒》，作者都不是親眼所見，必然要參考當時留下來的史料，所以受影響是肯定的。
那麼真實的李建成到底是一個怎麼樣的人？或許我們可以從一些簡短的記載小窺一下。
李淵起兵後，李建成與李世民成為李淵的左膀右臂四處征戰，立下了赫赫戰功。河西之戰作為起義軍的首次戰役，就是李建成挂帥指揮的，這次戰役為李淵進入關中奠定了基礎，也極大鼓舞了起義軍的士氣。此後，李建成又平定劉仚成、劉黑闥等叛亂，這些足以說明李建成在大唐建立之初也立下了不少戰功，並不是一個庸才。
事實上，最初朝中文臣大部門都站在太子這邊，而李建成的太子府更是人才濟濟，王珪、魏徵等人都為後來的貞觀之治做出了不可磨滅的貢獻，以古人的道德評判標準，如果李建成殘忍至極且無才，這些賢士為何願意為太子效勞？陳寅恪曾給李建成十分高的評價：「及為太子，其所用官僚如王珪、魏徵之流即後來佐成貞觀之治的名臣，可知李建成亦為才智之人」。可見，李建成並非史書中寫地那麼不堪。
所幸坐上皇位的李世民是一個明君，開創了貞觀之治，給了大唐王朝一個很好的開端，也讓百姓過上了不錯的生活，然而就委屈了那個背負千年惡名的李建成了。
TAG:歷史新淺讀 |