涉嫌欺騙投保遭重罰 信美人壽創新擦邊球打偏

金評媒JPM

ID：JPMMedia

信美人壽及其高管這次被罰，基本上成為一樁鐵案，很難翻身。

文 | 言東

剛剛過去的4月12日，或許會成為中國互聯網保險史上的重要時刻。

當日，率先推出互聯網保險互助業務的信美人壽，因為去年推出的「相互保」業務涉嫌違規，遭遇中國銀保監會的重罰。讓業內人士震驚的不只是總計93萬的罰款，而是信美人壽董事長楊帆及有關高管同時遭到銀保監會的公開處罰。

事實上，早在去年的11月27日，涉嫌違規的「相互保」就已下線。幾乎與此同時，信美人壽第一大股東螞蟻金服，推出名為「相互寶」的網路互助計劃。之後，信美人壽公司及董事長楊帆等人，曾經向銀保監會提出陳述申辯，申請免予、從輕或減輕行政處罰，但最終未被採納。

信美人壽及其高管的兩宗「罪」

在銀保監會官網上，金評媒（ID:JPMMedia）查閱了這份名為銀保監罰決字〔2019〕3號的罰單。

罰單明確指出，經查，信美人壽存在以下違法行為：

一、未按照規定使用經批准或者備案的保險條款、保險費率

信美人壽在「相互保」業務中通過產品參數調整的方式改變了產品費率計算方法以及費率計算所需的基礎數據。

二、欺騙投保人、被保險人或者受益人

信美人壽在「相互保」業務中向保險消費者傳達「相互保」產品依法合規的錯誤信息，以及第一年參與成員分攤金額僅需一兩百元的誤導信息。

這兩條，就是銀保監會認定的信美人壽及其高管的兩宗「罪」。

接受金評媒（ID:JPMMedia）採訪的一位業內人士表示，上述兩宗「罪」的核心因素，一是不遵守規定報備，擅自調整有關計算參數，二是傳達誤導信息，涉嫌欺騙投保人。

對此，信美人壽及董事長楊帆等人曾提出陳述申辯。申訴要點是：

一是針對未按照規定使用經批准或者備案的保險條款、保險費率的行為，信美人壽理解「相互保」業務的參數調整適用原保監會《關於促進團體保險健康發展有關問題的通知》（保監發﹝2015﹞14號）第二條第三款的相關規定。

二是針對欺騙投保人、被保險人或者受益人的行為，信美人壽認為關於產品備案的宣傳是對客觀事實的陳述，預估第一年參與成員的分攤金額在一兩百元左右是合理的。

遺憾的是，這兩條申辯均未獲銀保監會採納。

銀保監會經過複核後認為：

「相互保」業務中，信美人壽通過產品參數調整的方式，改變了產品費率計算方法以及費率計算所需的基礎數據，該行為不符合《健康保險管理辦法》第十九條的有關規定，不適用《關於促進團體保險健康發展有關問題的通知》第二條第三款的相關規定。

而「相互保」採用後付費的方式導致分攤金額存在不確定性，向消費者傳達第一年參與成員分攤金額僅需一兩百元的信息存在誤導性。

此外，在申訴中，楊帆認為，自己並非「相互保」項目的分管領導，其作為董事長的職責不包括日常具體的項目經營管理，不屬於直接負責的主管人員和其他直接責任人員。曾卓也表示，自己只是「相互保」項目的分管領導而非負責人，不應承擔「相互保」業務開展涉嫌違規操作的執行責任。

對此，銀保監會不予認同，並明確表示：「時任董事長楊帆和時任副總經理兼總精算師曾卓對上述違法行為負有直接責任。」 銀保監會強調，「上述事實有現場檢查事實確認書、會議紀要和相關人員調查筆錄等證據證明。」

涉嫌欺騙投保人的「相互保」

信美人壽及其董事長遭重罰，也給保險業內熱衷互聯網金融創新的人士敲了一記警鐘。在金融監管日趨嚴格的當下，那些試圖打擦邊球甚至挑戰監管紅線的創新，面臨的風險可能比人們之前預計的要大得多。

銀保監會罰單公布後，信美人壽方面表示，讓更多消費者享受到保險保障是信美前進的動力與使命，從未想過、更不會有意欺騙消費者。但無論如何，這一處罰對信美人壽及其高管的負面影響無疑是深遠的。

在保險業內，信美人壽堪稱互聯網新銳。這家成立於2017年5月、註冊資本10億元的保險新秀，有著與生俱來的互聯網基因。

公開信息顯示，信美人壽初始運營資金提供人包括：浙江螞蟻小微金融服務集團股份有限公司、天弘基金管理有限公司、國金鼎興投資有限公司、成都佳辰投資管理有限公司、北京遠望創業投資有限公司、湯臣倍健股份有限公司、深圳市新國都技術股份有限公司、深圳市騰邦國際商業服務股份有限公司、北京創聯中人技術服務有限公司。

企查查相關數據顯示，信美人壽的股權結構中，螞蟻金服持股比例為34.5%，為第一大股東；天弘基金持股比例為24%，為第二大股東。而螞蟻金服持有天弘基金51%股份，因此，螞蟻金服是信美人壽的實控人。

也許，正是因為有如此濃厚的互聯網血統，才讓信美人壽開業不久，初試牛刀時就推出了互聯網保險產品「相互保」。

2018年10月16日，「相互保」在支付寶App上線，其合作夥伴為信美人壽。這款產品的最大特點是：加入時無需付費，加入後，如有成員遭遇重大疾病（範圍是100種），可享有30萬或10萬元不等的保障金，費用由所有成員分攤。

「0元加入、眾人互助、每人分攤小於一毛就能獲得10萬到30萬元保險保障」。這一宣傳噱頭，無疑打動了無數網民。上線1個多月，這一項目就已有2000萬人加入。

不過，這一業務及信美人壽的相關操作，尤其是信息不透明，也在業內外引發巨大爭議。有評論甚至認為，「相互保」動搖了保險行業發展的根基。因此，這一業務剛推出，就有業內人士預言，其被查處是早晚的事。

很快，「相互保」就被指涉嫌違規，信美人壽及其高管也被銀保監會約談。

當年11月27日，「相互保」下線。當日，信美人壽發布公告稱，近期，監管部門對「信美人壽相互保險社相互保團體重症疾病保險」業務開展情況進行現場調查，指出該業務涉嫌違規，要求公司停止銷售。

作為補救措施，螞蟻金服迅即推出替代品「相互寶」。

雖然只有一字之差，但「相互保」與「相互寶」的性質完全不同。前者是一份保險契約，出了事是有剛性保障的；後者只是互助計劃，在「互助金額」說明中明確寫道「我們不承諾您能獲得確定的風險保障」。

即使如此，有關數據顯示，「相互寶」還是吸引了不少人參加。截至4月10日，支付寶上的「相互寶」成員數已超過5000萬人。此外，這類互助計劃也吸引了其他互聯網巨頭，據悉，京東、滴滴、蘇寧等也在推動類似項目。

但銀保監會對「相互保」性質的認定，對信美人壽及其高管的處罰，給有關互聯網保險的創新探索，明確劃定了一條紅線。看來，有些被海內外保險實踐證明成功高效的硬性要求，在可預期的未來，都是不可跨越的雷池。

時至今日，在銀保監會的一紙罰單出台後，「相互保」這起紛紛攘攘大半年的爭議終於塵埃落定。

銀保監罰決字〔2019〕3號罰單最後表示：

當事人如對本處罰決定不服，可在收到本處罰決定書之日起60日內向中國銀行保險監督管理委員會申請行政複議，也可在收到本處罰決定書之日起6個月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。複議和訴訟期間，上述決定不停止執行。

對此，上述業內人士表示，銀保監會的罰單，強調了現場檢查事實及相關書證，並公示了相關處罰的法律依據。某種意義上，這就是說，信美人壽及其高管這次被罰，基本上成為一樁鐵案，很難翻身。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！