劉邦的兩頓飯，奠定了中國兩千年帝制
劉邦西入關中，接受秦王子嬰的投降，到了第二個月，項羽平定河北，也率領諸侯將領西入關中，於是發生了「鴻門宴」。這是高皇帝元年十一月的事。
項羽安排鴻門（在今陝西省西安市臨潼區）宴，原本的目的在殺沛公劉邦。結果這次宴會的目的沒有達到，劉邦假裝如廁，趁機逃回軍中。
他在逃離宴會之時，命令張良入謝項羽說：「沛公不勝杯酌，喝醉了，不能來辭行，派臣奉獻白璧一雙，再拜謝於將軍足下；玉斗一雙，再拜謝於亞父（指范增）足下。」
項羽接受了獻禮。但亞父卻把玉斗用力地拋棄在地上，而且拔劍撞而破之，怏怏恨道：「唉，豎子不足與謀！奪將軍天下的人，必然是沛公，我們今後定會成為他的俘虜啊！」
司馬光簡單記載了鴻門宴的經過，也寫下了范增這一段話，就已經借用范增之口，點出了鴻門宴的失敗，將會影響局勢，並說出了將來可能的發展。
范增說的話，只是預測了以後楚、漢相爭，楚將敗於漢的可能。也可以說，是項羽與劉邦兩人之間的鬥爭，劉邦的勝算較大，還沒有指出這件事情背後所蘊含的歷史意義。
鴻門宴到底代表了什麼歷史意義呢？扼要地說，這個宴會代表了漢朝四百年國祚的奠定，也代表了平民革命的成功。
劉邦集團，是中國歷史上第一次的平民革命集團；相反的，這次宴會的失敗，是代表了項羽這邊集團的失敗。項羽這個集團可以說是代表了封建時代的貴族政治，與封建形態重建的可能。
如再把意義縮小，最起碼鴻門宴是決定項羽的個人英雄主義失敗，劉邦的集體團隊精神成功。
司馬光對這個宴會沒有評論，但他在《稽古錄》里，曾經對項羽加以評論，指出項羽失敗的原因說：「世稱項王不王秦而歸於楚，所以失掉了天下。看他率領百萬之眾，西入函谷，談天下之事，裂山河以封諸侯為王，自謂可以逞其私心而人莫敢違背，安行無禮，忍為不義，想用一夫之力，征服一朝之心。才高的人被他懷疑，功大的人被他排斥。推此道以行之，雖然得到一百個秦國之地，也將不能夠免於敗亡的命運。」
司馬光的說法就明白指出了項羽的私心，而且是以一夫之力，想征服一朝之心的英雄主義色彩，是他最後失敗的原因。至於普通人所說，項羽不擁有關中而稱王，這不是他失敗的因素，即使他擁有一百個秦國之地，他還是會滅亡的。
司馬光在《稽古錄? 西漢論》里，也提出高祖奮布衣，提三尺寶劍，經歷了八年而成就了帝業。這麼快速的成功，是什麼原因呢？
司馬光認為，這是高祖知人善任的緣故。所以他引用高祖皇帝說過的一句話：「鎮國家、撫百姓，不如蕭何；運籌策、決成敗，不如子房（指張良）；戰必勝、攻必取，不如韓信。三者皆人傑，吾能用之，所以取天下。」
從高祖這段自我評論中，就可以看出劉邦集團的團隊奮鬥，是優於個人英雄主義的奮鬥。
鴻門宴這次宴會，在歷史上說，是象徵了封建時代貴族政治的沒落，象徵了個人英雄主義時代的沒落。
但是，這次宴會的歷史意義，似乎還比不上另一次宴會意義之大。另一次宴會，司馬光在《資治通鑒? 漢紀》，高祖三年（前204）十二月有記載。
這時楚、漢相持於滎陽已經有八個月，漢王劉邦一方面派出使節至各諸侯王遊說，勸他們背叛楚國而臣事於漢，另一方面又用持久戰的戰略，與楚國爭持不下。楚時常侵奪漢的糧道，漢軍乏食。於是漢王和他的謀主酈食其（lì yìjī）商量破壞楚國的方法。
食其說：「從前商湯伐夏桀，封他的後裔於杞；周武王伐紂，封他的後裔於宋。如今秦朝失德棄義，侵伐諸侯，滅其社稷，使無立錐之地。陛下如果能復立六國的後代，這樣一來他們的君臣、百姓，必然都愛戴陛下的恩德，莫不向風慕義，願為臣妾。德義已行，陛下南向稱霸，楚必斂祍（rèn）而朝了。」
「好主意！」漢王反應說，「快點刻好印章，先生帶著去頒授給六國的後裔吧！」
食其還沒有成行，張良正好從外面進來。漢王剛好在吃飯，看到張良由外面進來，於是用筷子招呼張良說：「子房過來，有人給我策劃破壞楚國的優勢。」接著將酈食其的看法轉告了張良。又詢問張良：「怎麼樣？」
張良聽了馬上問道：「誰為陛下策划了這種計謀？陛下大勢去矣！」
「怎麼一回事？」漢王著急地問。
張良詳細回答說：
「臣請借陛下的筷子，為陛下籌劃：從前湯、武封桀、紂的後裔，是自信能制其死命，如今陛下能制項羽的死命嗎？這是第一個不可以這樣做的原因。
「周武王進入殷國，馬上表揚與釋放殷朝的賢人與忠臣，如今陛下能夠做到嗎？這是第二個不可以這樣做的原因。
「把殷朝的金錢、糧食，發放給貧窮的老百姓，如今陛下能做到嗎？這是第三個不可以的原因。
「戰事結束，偃革為軒，倒載干戈，以示天下不復用兵，如今陛下能夠做到嗎？這是第四個不可以的原因。
「休馬華山之陽，向天下示以無為，現在陛下能夠做到嗎？這是第五個不可以的原因。
「放牛桃林之陰，向天下表示不再輸積，現在陛下能做到嗎？這是第六個不可以的原因。
「天下的游士，離開他們的親戚，離棄他們的祖墳，離去他們的朋友，追隨陛下的原因，只是想盼望將來得到咫尺之地作封邑。如今陛下恢復六國之後，天下游士各歸其主，從其親戚，回到原來的故鄉，陛下跟誰一塊兒取天下呢？這是第七個不可以的原因。
「而且現在的情勢是除非楚國不強大，如果它一強大，六國的君主就會屈服於他。這些君主雖然由陛下所立，可是到了那個時候，陛下怎能得而臣之呢？這是第八個不可以的原因。
「陛下假如一定用這個客人之謀，那麼陛下就大勢去矣！」
漢王聽了，嚼著食物的嘴巴立刻停下來，把食物吐出來，破口大罵：「豎儒幾敗老子的大事！」遂馬上命令取消刻印的事情。
漢王劉邦招待張良吃飯，在吃飯時的談話分析，具有非常重大的歷史意義，司馬光自己沒有加以評論，但卻引用《漢紀》作者荀悅的評論，他說立策決勝的辦法，有三種要素，就是形、勢、情。形就是指大體得失之數，勢就是指臨時進退的機宜，情就是指心理的反應趨向。所以策同、事等而功殊者，是由於三因素不同的緣故。
荀悅認為，當初張耳、陳余遊說陳勝以恢復六國，酈生也用此說來遊說漢王。為什麼說者相同而得失有差異呢？
荀悅的看法是，陳勝之起事，天下人民都想滅亡秦國；然而楚、漢之分未有所定，這時天下也不一定要滅亡項羽。所以撫立六國之後，對陳勝來講，無疑是增加自己的力量而增多秦國的敵人；而陳勝這時未能專天下之地，所謂取非其有而用以送給他人，行虛惠而獲實福。樹立六國之後，對於漢王來說，則是所謂割讓自己的所有而用以增加敵人，設虛名而受實禍。這是同勢而異形的一種例子。
司馬光引用荀悅的評論，當然表示他同意荀悅的意見，但是這種就現實的戰略形勢，來作決定的事情，並不含有很深的歷史意義。
所謂歷史意義，就是對未來的歷史有非常重大的影響。這一點，荀悅與司馬光都沒有提及，反而身為主角的張良和酈食其，倒是注意到了。
酈食其的建議是遊說漢王效法商湯、周武，恢復封建的制度，漢王頂多南向稱王而已。但張良的看法卻不是這樣，張良的意見是要建立漢王統一的政府，中央有權力控制全國。
前者是主張封建分治，後者是主張中央統治。兩種政策背後所代表的意義，是非常不同的，如果劉邦當初採用了酈食其的政策，中國在秦朝以後，會再度出現春秋時代的封建政治局面。中央集權的統一政府將會在歷史上消滅。
如果採用張良的建議，中國在秦亡之後，不是出現霸政，而是出現中央集權強有力的統一王朝。換句話說，張良和漢王這一頓飯，可以說是奠定了中國兩千年帝制的一頓飯，是歷史性的一次餐會。
有些歷史學家把這一次餐會的歷史意義忽略了，反而津津樂道鴻門宴，這是值得加以注意的地方。鴻門宴的歷史意義前面已經提過，充其量這次宴會，只代表了楚、漢的成敗，代表了漢朝四百年國祚是否建立而已。
可是這一次餐會，含義就更大了，張良與酈食其的看法自各代表了不同的政治精神及制度。漢王採用張良的建議，後來終於建立了統一的王朝，直到辛亥革命，才把這種君主集權的統一王朝推翻。
如果評論這件事情，不從整個歷史發展來看，其歷史意義是看不出來的。假如說這兩次餐會都是歷史性的餐會，而後面一次比前面一次更具有歷史意義，誰說不是呢？
-end-
選摘自《資治通鑒：帝王的鏡子》雷家驥 編撰，九州出版社
內容簡介：
《資治通鑒》是宋代史學家司馬光所著，其宗旨是：「關國家盛衰，系生民休息」，「善可為法，惡可為戒」，它猶如一面歷史的鏡子，成為歷代帝王治國的秘籍，明清兩朝的皇帝，將此書作為皇子的教本。
經過時間之浪的淘洗，《資治通鑒》成為人人可以鑒往知來的大明鏡，教給人們「嘉善矜惡，取是舍非」。
這部改寫本選擇原著所述的內容，依照原書周、秦、漢、魏、晉、隋、唐諸紀的次序，做扼要的介述和討論，是對原著精華的呈現和解讀。
