作為亡國之君崇禎的歷史形象為何如此正面？深層原因絕非殉國而已

文/藍夢島主

原創文章，已開啟全網維權，抄襲必究！

縱觀中國古代兩千年封建王朝史，有多少英明偉大的開國皇帝，就有多少昏庸無能的亡國之君。正所謂「以史為鑒，可以知興替」，由於史官修史要起到警示後人的作用，所以凡歷史中的亡國之君，或寫實或杜撰，大多都被塑造成了荒淫無度的昏君形象。

但是，明思宗朱由檢卻是個例外。

明思宗朱由檢，年號崇禎，大明王朝的第十六位皇帝，名副其實的亡國之君。不過與傳統意義上的亡國之君不同，崇禎皇帝在後世之人心中卻是完全光輝正面的形象，這又是為什麼呢？

原因一：亡國乃是生不逢時，並非崇禎之過

崇禎皇帝在自縊殉國前曾高呼：「朕非亡國之君，而當亡國之運！」大多數人也都認同這一說法，認為崇禎皇帝的悲劇在於「生不逢時」，亡國之運難擋，而非他本人的過失。

原因二：自縊殉國，用生命踐行何為「君王死社稷」

後人談及崇禎皇帝，腦海中首先浮現的往往就是他自縊於煤山歪脖子老槐樹上的悲壯景象。誠然，明朝皇帝的骨頭都是硬的，崇禎尤其如此。在國破家亡之際，崇禎皇帝沒有苟且偷生，而是表現得大義凜然，先是賜死了后妃，然後砍殺了骨肉，最後又親手了斷了自己的生命。

崇禎皇帝如此鐵骨錚錚，縱然大明王朝是斷送在了他的手中，也難免讓後世之人頓起敬佩之心和憐憫之意，所以，作為亡國之君，崇禎的形象依然很正面。

以上兩條乃是常規原因，筆者只作簡單說明，以下則是筆者認為的深層原因，作重點闡述。

原因三：明朝遺老遺少對故國故主的懷念

大明是中國古代最後一個漢人統治王朝，而後來由女真入主中原建立的清朝，實際上則是外族入侵。從明朝到清朝，不只是普通的朝代更替，更是涉及到夷夏之防，民族大義。

晚明遺民王夫之有個著名論斷，他認為王朝更迭：「可禪，可繼，可革，而不可使夷類間之。」也就是說，新政權的建立可以禪讓，可以繼承，甚至可以造反奪取，但唯獨不能被夷狄滅國。

以現在的眼光看，王夫之的這個理論帶有明顯的民族偏見，但在當時的歷史背景下，這卻是中原人民普遍信奉的基本價值觀，是家國情懷和民族大義的體現。

所以，在明朝滅亡後的長達幾百年里，廣大漢人里仍普遍存在著「反清復明」思想，連孫中山意欲推翻清朝時喊出的口號都是「驅除韃虜，恢復中華」。而在明朝剛剛滅亡的那些年，人心思舊程度更可想而知。

在這種濃重的民族情懷下，明朝以及明朝的亡國之君崇禎皇帝都成了被緬懷的對象。為了表達與烘托廣大漢人對故國故主的深深懷念與不舍，崇禎皇帝的偉岸形象也在有意無意間被樹立起來。

原因四：清廷修史，有意為之

崇禎皇帝的正面形象很大程度上也是滿清政權給有意樹立起來的，對於這一點，相信很多讀者會持懷疑態度，但確實是事實，其中原委，且聽筆者慢慢道來。

我們總是習慣性認為明朝和清朝是兩個連續的朝代，但實際上，滅掉明朝的並非清朝，而是李自成的大順農民起義軍。大順朝之所以被忽略，是因為時間太短，李自成在紫禁城裡只做了42天皇帝。

按照清朝官方的說法，清朝與明朝非但不是仇人，而且清軍入關打的還是「為崇禎報仇」的旗號。這個「高招」是明朝降將洪承疇給清廷出的，目的很明確，就是要收買人心，以示正統。

滿清再強那也是夷狄，李自成雖然造反卻是根正苗紅的漢人，清朝如果想名正言順地入主中原並得到中原百姓的認可，必須有一個好的借口，而「為崇禎報仇」無疑就是一個堂而皇之的理由。

也就是說，在對外宣傳上清朝是與明朝站在統一戰線上的，他們舉兵入關不是要搶明朝的江山，而是要打跑大順軍，殺了李自成，為崇禎皇帝報仇。

也正是由於這種政治需要，清朝在編修明史時必須有意把崇禎皇帝的形象塑造得非常正面，這無疑讓在漢人心中本就偉岸的崇禎形象更加高大上起來。

綜上，作為亡國之君，崇禎皇帝的形象之所以前無古人後無來者之正面，內因外因兼有之，深思歷史就不難參悟其中玄機。

參考資料：《明史》

文中圖片源自網路，版權歸原作者所有

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！