敦煌一幅900年前的壁畫，揭開了孫悟空的真面貌

作為中國最受歡迎的神仙，孫悟空的來歷一直備受爭議：是吳承恩創造了一個人物，還是本就有歷史依據？敦煌千佛洞里一幅900年前的壁畫，揭開了孫悟空的真面貌！

孫悟空的最初原型是誰？從古至今，可謂爭議不斷。其中，最有影響力的是胡適和魯迅兩個人的觀點！

民國大師胡適，不僅認為中國象棋源於印度，還認為孫悟空的最初原型也是印度神猴，即印度神猴哈奴曼，在他的著作中說道：

我總疑心這個神通廣大的猴子不是國貨，乃是一件從印度進口的。也許連無支祁（中國神話中的水怪，形狀像猿猴，大禹派人把它鎮壓山下）的神話也是受了印度影響而仿造的。

持這一觀點的學者還不少，尤其是民國之後，崇洋媚外的思想作祟，和中華文明西來論的風潮中，不少學者認為孫悟空是「外來的和尚」。

但魯迅卻不認同這一觀點，經過考證之後，認為孫悟空的最初原型是無支祁。原因很簡單，無支祁和孫悟空有很多想像之處，比如無支祁敢於反抗權威，孫悟空有大鬧天宮，而印度神猴卻只是順從權威；無支祁被大禹鎖在龜山足下，孫悟空被如來壓在五指山下等等。

其實，魯迅的觀點也不稀奇，在古代很多文獻中，都提及了孫悟空和無支祁的關係。元代《唐三藏西天取經》（西遊記前身）中就有「無支祁是他姊妹」。

從史料上看，《山海經》說：「水獸好為害，禹鎖于軍山之下，其名曰無支奇（無支祁）」。後來，古人又進一步「編造」無支祁的故事。比如，宋朝《太平廣記》中的《戎幕閑談》中，就有詳細描述了無支祁的傳說，早了《西遊記》500餘年。

從前後順序來看，吳承恩受到無支祁傳說的影響，從而構造了一個孫悟空形象，是符合邏輯推理的。如今，專家學者也普遍認可這一觀點。

然而，解決了孫悟空的原型問題，卻還是沒有解決孫悟空的真面貌，即：它到底是吳承恩徹底的虛構，還是有真實的歷史依據？

在甘肅安西縣，有一處著名的佛家遺址，這就是敦煌千佛洞。研究千佛洞時，專家在其中的東千佛洞第二窟里有了驚人的發現，原來西夏所作的壁畫上有一幅《玄奘取經圖》，形象的描繪出了孫悟空的真面貌（見上圖，左一猴面人物）！

圖中這一「類猴」人物究竟是誰呢？原來，這就是孫悟空的最初起源！在《大慈恩寺三藏法師傳》中有記載：玄奘來到西域之後，收了一個叫石磐陀的胡人為徒，在度過玉門關之前的「瓠盧河」時，石磐陀對玄奘起了殺心，但一番交鋒之後，石磐陀自己一個人返回，唐僧繼續西天取經，圖中所畫的河，可能就是「瓠盧河」。

一些學者考證認為，胡人石磐陀，又被稱為「胡僧」，與「猢猻」是諧音。哈爾濱師範大學中文系教授張錦池認為，「唐僧取經，胡僧幫忙」易傳為「唐僧取經，猢猻幫忙」，最終就成就了吳承恩筆下的孫悟空。因此，孫悟空的造型起源，和印度神猴之說沒有關係。

綜上所述，可以看到孫悟空的來源，應該是先有胡僧石磐陀這一真實歷史依據，然後吳承恩給予加工，將無支祁的傳說疊加到石磐陀身上，才形成了《西遊記》中的孫悟空。

至於胡適的觀點，後世不少學者不客氣的指出「哈奴曼說根本不足信」，「孫悟空與哈奴曼之間毫無任何親緣關係」。

當然，吳承恩未必看過《玄奘取經圖》，但《大慈恩寺三藏法師傳》中記載的石磐陀，和宋朝流傳下來的唐僧取經故事，給了吳承恩足夠的靈感和啟發。總之，孫悟空是中國傳統文化精神的一個典型，和印度沒有半毛錢的關係。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！