同為暴君，為何楊廣存在爭議而嬴政被定性？只因他少做了這件事

在中國歷史出現過很多的形形色色的人物，人們卻都喜歡給他們給個定論，到底是好人還是壞人。就拿古代君王來說，也愛評一下是明君還是昏君。今天就來說一說兩個短命王朝的君主，到底對他們有何評價。

隋煬帝楊廣，很多描寫隋唐之際的文學作品都對他有過刻畫，不過都是千篇一律的暴君形象，荒淫無道，殘忍暴虐。而且他對百姓很差，修建大運河弄得老百姓怨聲載道，最終隋朝被推翻就是大快人心。

但是隨著對楊廣的挖掘，開始有了其他的一些看法，楊廣所做的事情其實都是有利於子孫後代的事情。他的出發點都是好的，但只是做法太過於激進，如果楊廣不是那麼急切的做這些事，可能隋朝也不會滅亡。

而另一個短命王朝的皇帝秦始皇卻不是這樣，他是中國歷史上第一位皇帝，封建王朝的創立者，可以算得上千古一帝。但是他後來殘暴無道也是令人髮指，他修長城，修自己的陵墓，修阿房宮，也是讓老百姓怨聲載道。

可是關於秦始皇卻是很少去爭議，他的功績被認可的，但是他的暴行卻是佔據了他形象中最為重要的部分。相比於嬴政和楊廣，小編認為秦始皇做的很多事情都是為了自己，為了一己私慾，而楊廣做的事情從長遠看有利於民，所以後來也就有人站出來替楊廣說話了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！