莊子：人究竟是不是活在一場夢境里？

「庄生曉夢迷蝴蝶，望帝春心托杜鵑。」唐代著名詩人李商隱在詩句中引用莊周夢蝶的故事，表達了人生如夢、往事如煙之意。

然而，人生究竟是不是一場夢境？為什麼有人感嘆「人生如夢」？

庄生曉夢迷蝴蝶（資料圖）

《莊子·齊物論》：「莊周夢為蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻適志與！不知周也。俄然覺，則蘧蘧然周也。不知周之夢為蝴蝶與？蝴蝶之夢為周與。」

莊周夢見自己變成了蝴蝶，感到無限地自由舒暢，竟然忘記了自己是莊周。醒後驚惶地發現自己是莊周，卻又不知是莊周夢見自己變成了蝴蝶呢，還是蝴蝶見自己變成了莊周？

在自己與蝴蝶之間，在現實與夢境之間，在人與物的轉化之間，一切變得迷惑茫然。

在這個看似荒謬的故事中，莊子提出了一個著名的哲學命題：「作為認識主體的人究竟能不能確切地區分真實和虛幻？」

如何區分真實與虛幻？（資料圖）

一般人認為，這還用問嗎？做夢、幻想、故事、編造的東西，等等，就是虛幻的；自己能親眼看到、聽到、觸摸到、感覺到、理解到的，就是真實的。從某種角度來講，這當然是對的。

但是，從另一些角度來講，又不能簡單地下結論。按照莊子的觀點，他認為人不可能那麼確切地區分真實與虛幻，並提出了生死物化的觀點。

人究竟是不是活在一場夢境里？從多個不同的角度來講，都是有可能的。從世界觀的角度來講，是有可能的。

金融大鱷索羅斯酷愛哲學，他也提出了一個與莊子思想有相似之處的反身性理論。反身性，用物理學來做形象比喻的話，就是力的作用是相互的，反作用力可能會讓原來的力更加偏離軌道。

索羅斯認為所有人的世界觀，都可能是有缺陷的，或者是扭曲的，也就是說「流行的觀點可能是錯的」，而這個論斷在哲學角度，也可能是錯的。

錯誤觀點體現在反作用力上，會讓事物原來的力更加偏離軌道。從迷失本性的角度來講，也是有可能的。

人們如果在無止境的貪慾中顛倒夢想，迷失本性的話，就會以假為真，以真為假，執著於身外之物，如飛蛾撲火一般，到人生的最後，驀然回首時，才發覺一切成空，人生就像做了一場大夢。

人生就像一場大夢（資料圖）

從更高智慧的角度來講，也是有可能的。人類看到自然界中的動物，認為自己的智慧比它們高，所以看到它們的生存狀態，覺得動物就像活在夢中，因為認為它們的智慧和人類不是一個維度的。

但是人的感官能力是有限的，思維能力也是有限的，宇宙中有沒有更高智慧的生物，看待人類的生存狀態，就像人類看待動物的生存狀態呢？也是有可能的。

《莊子·齊物論》中庄子有一段論夢的話：睡夢裡飲酒作樂的人，天亮醒來後很可能痛哭飲泣；睡夢中痛哭飲泣的人，天亮醒來後又可能在歡快地逐圍打獵。正當他在做夢的時候，他並不知道自己是在做夢。

睡夢中還會卜問所做之夢的吉凶，醒來以後方知是在做夢。人在最為清醒的時候方才知道他自身也是一場大夢，而愚昧的人則自以為清醒，好像什麼都知曉什麼都明了。

在這裡，莊子把夢與醒看得無所謂差別了。因為從不同的立場看對方，都是一樣的。從夢的立場看醒，醒也是夢；從醒的立場看夢，夢也是醒。

是夢是醒有什麼不同？（資料圖）

「大夢誰先覺？平生我自知。草堂春睡足，窗外日遲遲。」在《三國演義》中，羅貫中借諸葛亮之口，表達對覺悟、對真理的渴望。

然而對於人生的道理，宇宙的真相，又有幾個人能夠將其參得透徹，看得明白呢？「覺」這個字非常有意思，是一個多音字，既是「睡覺」的「覺」，也是「覺醒」的「覺」。

我們是否在夢境中，不就是看我們是否是覺醒的嗎？但是我們怎麼知道，我們所謂的「覺醒」不是另一種層次上的「睡覺」呢？

不管我們此刻是在「睡覺」中，還是在「覺醒」中，就讓我們在現實和夢境之間，用心去體會一下莊周夢蝶的真意吧！

（編輯：西銘）

聲明

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！