良心譴責的結果是讓我們產生了羞恥感

前兩天坐地鐵看到一位三十歲左右的女性，很隨意的隨手把擦鼻涕的紙扔在了車廂地面上，對於這一行為讓人是比較反感，因為乾淨的車廂突然出現了「異類」總是給人一種不舒服的體驗。

在公共場合保持環境衛生，這是社會對我們的期待和要求，特別是對於人員密度比較大的乾淨場合，因為從眾心理的壓力，我們不會去破壞原有的乾淨場景。從眾心理帶來的壓力更多是羞恥感，他人的責備會讓自己感到羞恥，道德上的譴責。

地鐵亂丟垃圾

對於亂扔垃圾是否會帶來羞恥感是視情況而定的，在心理學中有一個破窗效應，指出了：人們的一些羞恥感是環境因素引起的道德上的譴責；

• 在垃圾場扔垃圾是符合社會要求的；
• 在髒亂差的環境中扔垃圾不會讓我們感到焦慮，因為我們會認為髒亂差並不是自己造成的，別人看到也不會責備、譴責自己；
• 如果在自己的家裡亂扔垃圾，也不會有羞恥感，因為在家裡自己不會去譴責自己，所以可以心安理得的想怎麼丟就怎麼丟。

比如：之前新聞報道過，一些人租別人屋子，從來不收拾，最後房東進去一看，整個屋子弄得和垃圾場一樣，讓人無法進去。

出租房垃圾

之所以出現這樣的情況，並不能用懶來形容了，也無法說不能自理，只能說：對方對這樣的行為並沒有羞恥感，感覺很正常，就像把垃圾丟垃圾場一樣正常。沒有了羞恥感，就出現我想怎麼做就怎麼做，隨著性子來，只要我開心就好。

羞恥感是阻止我們做壞事的一道牆

羞恥感是道德或者法律法規內化之後的結果，對於一些事情，如果我們超越了道德的底線，我們就會自責，這就是產生了羞恥感。

在道德上，欺騙行為是不被允許的。但，生活中總是出現欺騙人的行為，像：一些男子利用網路冒充女性騙取錢財；還有一些酒吧聯合酒托欺騙消費者的知情權等等...，這些行為有些人可以做出來，有些人卻怎麼也做不出來，原因就在於，對欺騙道德標準的內化。

內化程度高，就不會允許自己有這樣的欺騙他人的行為，一旦有了，就會受到自己內化的道德譴責，讓自己活在痛苦之中。

內化程度低，在做出欺騙行為的時候，內心譴責的力量並不會很大，能夠在自己的承受範圍內，在一次一次的成功欺騙之後，以前內化的標準就會慢慢的弱化，最後成為心安理得的去欺騙。

同樣，對於違法亂紀的行為，一方面會受到法律懲罰；另一方面會受到周圍人的謾罵、指責與唾棄。

偷東西的行為，是一種違法行為，小偷不但要受到法律的制裁，還會受到他人的白眼與謾罵。

其實，法律的存在一方面是規範社會的行為標準，另一方面是懲罰犯罪人員。法律的懲罰對犯罪人員來說更是一種解脫，解脫其內心所受德道的譴責。

對於一些在逃的犯罪人員，被抓到之後，他們在講述自己逃亡的過程時，說的最多的就是：沒有一天能夠睡安穩，現在終於可以安心、踏實的睡好覺了。

不再為觸犯法律的行為而擔心害怕，也不用為自己的衝動行為自責和感到羞恥了，因為法律會進行相應的懲罰，這些懲罰代表著抵消自己所犯的錯誤。

羞恥感是衝突的一種結果

生活中我們的內心時刻存在著衝突，一些衝突我們可以清晰的感受到，而一些衝突我們卻感知不到，雖然感知不到但卻實實在在的存在於我們的生活中。

羞恥感的產生是自己做了已經意識化的不被社會、法律法規、制度或者他人允許的行為。這是我們內在意識的衝突。因為文化因素的影響，我們在這種衝突下會產生羞恥感而不是西方的罪惡感，因為西方信徒比較多。

就道德而言，道德本身並沒有約束力，而是我們內化為不被允許的行為之後才有的，與法律相比，道德上的譴責才是最痛苦的，因為內化之後的道德標準是我們整體的一部分，我們的痛苦是內部衝突的結果。

我們內化的準則並不是一成不變的，很多準則會在我們生活經驗中被強化和弱化，這取決於我們生活的環境。

就如之前欺騙行為的例子：

如果你身邊的人做的都是欺騙人的行為，那麼你在進行欺騙行為的時候，所感受到的羞恥感會越來越少；

如果你有了一次欺騙他人的行為，周圍人對你批評教育、說教，就會加大你的羞恥感，以後不會在做這樣的行為。

作者：小悠老師，一名致力於把專業寫成通而不俗的心理諮詢師。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！