虐貓未受罰引熱議，網友卻力挺虐貓者，稱法無禁止即可為

生活中有許多養寵物的，愛貓人士，愛狗人士。前陣子虎臣看到了一個新聞，浙大的虐貓者，虐貓後並沒有受到懲罰，引起了網友的熱議，甚至有人認為，應該立法保護貓這種動物，也有人認為，貓就是貓，沒必要看的這麼高等，下面來帶大家看一看網友的觀點。

第一位網友表示：動物和人平等嗎？答案應該是否定的一個人可以限制另一個人的自由嗎？可以肆意決定另一個人的外觀嗎？可以用人來育種嗎？可以把人明碼標價出售嗎？為什麼我們可以對動物這麼干？另外，請問各位，國內的動物保護組織里有幾個是腦子正常的？除了保護咬人惡犬還有襲擊肉狗運輸車輛還會幹什麼？

第二位網友認為：雖然我是個重度貓奴。但996的熱度還沒過呢，虐待人的問題都沒法解決，談動物？立法沒那麼簡單，根據調查，我國只有不到30%的貓咪是在吃營養食物，也就是貓糧，這之中還有大量的毒糧。剩下的70%多還在吃剩菜剩飯，按照歐美那標準……至少這70%都是算虐待。而且貓是純肉食動物，但人類的食物種中有很多貓長期食用都會影響健康。最後，能不能活和能活多久差的可遠了。

最後一位網友發表觀點：呵呵，以愛之名把貓貓狗狗的蛋蛋割掉，尾巴剪掉都沒事，虐個貓就該判刑？反正我是覺得與其被閹了過一輩子，還不如直接被分屍算了。其實所謂養寵和虐貓也並無高下之分。養寵無非是為了滿足自己，培育一隻動物，切除它的肢體，施以宮刑，然後把它監禁到死。虐貓也只是為了發泄情緒，把暴力宣洩到一個無辜的動物身上。在我眼裡，一個是扭曲複雜的變態，一個是簡單直接的暴力狂。現在可笑的是，前者竟然呼籲要給後者判刑？！你們的手，就真的那麼乾淨嗎？

我們假設一下，如果真的立法，把貓的地位高於其它動物一等，會出現什麼問題？憑什麼就你貓能有某種「人權」，狗呢？老鼠呢？普通鳥類呢？眾所周知，貓本身也喜歡虐殺其他小動物，比如鳥類，如果貓擁有某種「人權」，相對的就會產生某種人類才有的「法律責任」，那麼假如貓虐殺了某隻鳥類怎麼辦（如果愛鳥人士同樣賦予該鳥某種「人權」，這個問題會更棘手），公貓雷普了母貓怎麼算，兩隻貓鬥毆致死又怎麼算？

如果今天愛貓人士說虐貓犯法，虐貓該判刑，那明天出來愛鼠人士，說實驗室用小白鼠做實驗也犯法，是不是也該判刑？用粘鼠板把老鼠活活餓死是不是也該判刑？後來出來個愛蜂人士，你被蜂蜇了，還不能還手，還手是不是還得判刑？為什麼拍死蚊子的人沒有受到懲罰？我國是否需要立法保護受害蚊子？剩下的豬呢？牛呢？魚蝦呢？別抬杠，說不一樣，按照這些人的邏輯，生命都是一樣的嘛。虎臣想說的，法無禁止即可為，我們可以反對，可以不提倡，但是不能過激。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！