比大英帝國更文明的清朝法律，為啥被黑得那麼慘？

清宮劇裡面的砍頭、示眾、「一丈紅」之類的劇情，讓我們感覺清朝的法律真是野蠻落後啊。但實際上事情並非如此。

《大清律例》裡面將故意殺人、過失殺人和自衛殺人進行了區分，適用不同的懲罰手段。只有故意殺人才判處斬首，過失殺人可以用財物來進行賠償，自衛殺人則不必承擔責任。

而當時號稱日不落帝國的英國，卻規定偷盜超過12便士的財物，都要被判處死刑。兩國法律孰優孰劣，一看便知了。

可是，清朝的法律十分野蠻落後的印象到底是哪裡來的呢？關鍵就在於，當時的官員審案時根本不遵守法律程序，完全是官員意識在主導。比如，1821年，在審理一起美國水手傷人案件中，當時的廣州番禹縣令既不給這個水手指派翻譯，也不允許他申辯。判決之後一天，就將其絞死了。

類似事件不斷發生，法律程序形同虛設，法律執行過程雜亂無章，並「以權代法」。這樣的做法的確給人野蠻落後的感覺。因此，清代的法律規定雖然算比較先進文明的，但是由於忽視正當程序，使自己落得了野蠻落後的名聲，實在是很遺憾！

更多法學知識

盡在【吱扭·穎想法律講堂】

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！