水滸後傳此人堪比包青天，曾對決奸臣蔡京？背後或藏宋江一個秘密

文：都頭鄆哥（作者原創授權）

之前解讀中，筆者與大家品讀了《蕩寇志》（《水滸傳》續書清代余萬春著）第八十回，楊騰蛟反殺劉世讓後逃入深山，蓋天錫經過一番審理終於查清了「刺楊案」的真相。今天我們繼續品讀《蕩寇志》第八十一回「張觷智穩蔡太師，宋江議取沂州府」，看看被稱作「蓋青天」的蓋天錫會如何處理蔡京策劃的這起刺殺案。

情節簡介：當日張觷勸蓋天錫不要照直辦理案件，因為當時蔡京勢力龐大，如果照直辦理，不但扳不倒蔡京，反而自己可能受害。蓋天錫同意了，於是將案件文書改成了劉世讓兄弟偷楊騰蛟銀兩不成相爭，楊騰蛟激情殺人。因為張觷和蔡京是親戚，所以他又寫信，準備嚇唬一下蔡京，讓其不要再糾纏此事。正巧蔡京之子蔡攸前來拜訪，於是將書信帶給蔡京。蔡京看了信，有所顧慮，只得先將十萬金珠給梁山，但梁山因為雲天彪、楊騰蛟未死（二人曾斬殺梁山戰將），於是未歸還梁中書夫婦，宋江反而讓二人認自己為父。蔡京退兵後，梁山與附屬山頭頭領共聚，說起招陳希真入伙一事，吳用與戴宗、武松等下山去沂州尋找。在此期間，呼延灼的堂兄弟呼延綽前來入伙，呼延灼領兵收復了嘉祥縣和南旺營並屠城。吳用並未找到陳希真，但回來後建議攻打沂州，獲取錢糧。因為沂州附近景陽鎮有雲天彪鎮守，梁山於是決定聯合沂州附近的青雲山狄雷兵馬，一路攻打沂州，一路阻擋雲天彪。沂州太守高封重修了城池，雲天彪巡閱後到安樂村拜訪劉廣和陳希真，雲、陳二人一見如故，自此陳希真往返景陽鎮和安樂村，不覺已到了七月。

都頭曰：此一回故事可分兩部分，前面是了結完「刺楊案」，作者雖然竭力欲為蓋天錫保住形象，但是其所作所為還是自打自臉。被稱為「蓋青天」、「還魂包孝肅」的蓋天錫，最終還是聽從了張觷的話，沒有敢照直辦理案件，和蔡京硬碰硬。雖然張觷說了一堆「人在屋檐下，不得不低頭」、「識時務者為俊傑」的大道理，企圖為蓋天錫不照直辦案找到一個合理的理由，但是讀者可以自己思考，如果真是包拯遇上了這起案子他會怎麼做？而此回後半部分則以梁山為主，梁山在此書開篇以來終於準備主動出擊，攻打沂州，奪取糧草，但是沂州城防加固，雲天彪、陳希真等相會，似乎都隱隱埋下了不確定的種子，梁山的行動還存在很多變數此回故事情節大體如此。

我們再來看看創作方面：

在用典上，此回的用典比較多，筆者大致歸納了五個典故。前兩個是張觷在勸蓋天錫靈活辦案時所說「孔子未做魯司寇，不敢去動搖三家；鄭子產不到時候，不敢討公孫皙。後來畢竟孔子墮了三都，子產殺了公孫皙。」所謂「孔子墮三都」，指的是魯定公時，孔子為魯國大司寇，因為按照周禮規定，大臣的私邑城牆不能超過百雉，但當時魯國的三位權臣季孫氏、孟孫氏、叔孫氏私邑都違反了這個規定，孔子為了維護君權，於是提出將三家私邑違制的部分拆除，剛開始行動比較順利，但是後來因為遭到了抵制，孟孫氏的郕城沒有能夠拆毀，孔子的計劃最終失敗了。所以俞萬春在書中舉的這個例子其實是不恰當。

關於「子產殺公孫皙」。子產是春秋時鄭國人，著名的政治家、思想家。公孫皙其實叫公孫黑，字子皙，是鄭國大夫，鄭國「七穆」集團中勢力最大的駟氏家族的第二代，曾引發了震蕩鄭國朝野的「伯有之亂」，並與兄弟爭奪妻子，甚至強行參加鄭簡公主導的薰隧盟會，專橫跋扈。後來公孫黑蓄謀作亂，但因舊傷複發而未果，最後被擒。當時子產正在鄭國的邊境，聽聞此事，擔心自己沒有趕到現場公孫黑就被殺了，乘坐驛站傳車急速回到國都。公孫黑請求子產讓其兒子印段出任褚師之職。子產告訴他如果其子有才，國君一定會用之；如果無才，將會早晚跟其去。當晚公孫黑自縊而死。鄭人將其暴屍周氏之衢，書罪於木，放於屍上，以儆效尤。在公孫黑死之前的歷次事件上，子產為了大局著想，都沒有與其直接針鋒相對，韜光養晦，最終成功剷除了公孫黑，但其實最後公孫黑的死並不是子產直接謀劃的，而是其自己咎由自取。

第三個典故是文中說到的「那張觷本貫福州人，日後蔡京敗露，他仍復起用為劍南太守，破巨寇范汝為，救了無數生靈，眾百姓無不感激。這是書外之事，不必題他。」張觷此人其實是歷史上的真實人物，此書中關於其舉薦楊時，勸告蔡京、蔡攸等事迹的描寫基本上是按照《宋史》其本傳的記載來寫的，而關於其破巨寇范汝為之事，據《宋史》記載：張觷，字柔直，福州人。……觷後守南劍州，遷福建路轉運判官。未行，會范汝為陷建州，遣葉徹擁眾寇南劍。時統制官任士安駐軍城西，不肯力戰，觷獨率州兵與之戰，分為數隊，令城中殺羊牛豕作肉串，仍多具飯。將戰，則食第一隊人，既飽，遣之入陣，便食第二隊人，度所遣兵力將困，即遣第三隊人往代，第四至五六隊亦如之。更迭交戰，士卒飽而力不乏。徹中流矢死，眾敗走。觷知士安懼無功，即函徹首與之，州兵皆憤，觷曰：「賊必再至，非與大軍合力不能破也。」士安得之大喜，遂馳報諸司，謂已斬徹。未幾，徹二子果引眾聲言復父仇，縞素來攻。於是士安與州兵夾攻，大敗之，城賴以全。范汝為起義是兩宋之交福建地區私鹽販范汝為領導的一次農民起義，時間從建炎四年至紹興二年（1130-1132），前後長達兩年半之久，全盛時隊伍達到十餘萬人，曾接受招安，但不久即復叛。范汝為曾派部下大將葉徹帶兵攻打南劍州，具體過程就是張觷傳中的記載。可見在歷史上張觷是一個正直、胸襟寬廣、有大局觀的一位官員。但這次起義還有一個小插曲，那就是范汝為的謀士之一陸棠竟是楊時的二女婿，楊時當初曾三次寫信勸陸棠回來，但其均置之不理，這不得不說是一個諷刺。而此書中說張觷破巨寇范汝為其實是誇大的描寫，張觷打敗的只是范汝為部下的將領，並沒有和范汝為正面交戰過。

第四個典故就是文中寫盧俊義、公孫勝勸宋江時曾說：「哥哥容稟：昔日漢光武不因伏隆之仇殺張步，天下豪傑歸心。今陳希真雖殺了鄺沙二位頭領，也是出於不得已。倘能尋著了他，還是勸他來聚義好。願兄長思之。」 所謂「漢光武不因伏隆之仇殺張步」是東漢開國時發生的事件。伏隆字伯文，琅琊東武人，是大司徒伏湛的長子，年少時就以節操成名，後來跟隨光武帝劉秀。劉秀在統一全國的過程中，曾派伏隆出使青徐二州，招降各郡國。但當時割據齊地的張步投靠了另一位稱帝的劉永，將伏隆殺害。後來劉永兵敗被殺，劉秀派大將耿弇討伐張步，為了迅速消滅當時割據的張步、蘇茂兩股勢力，劉秀派遣使者告訴二人，誰能斬對方來投降，就封誰為侯。後來張步斬蘇茂投降，劉秀兌現了諾言，沒有殺他，但僅僅兩三年後，張步就想乘劉秀西征隗囂之機，重新叛亂，但最終沒能成功，後被捕殺。如果從守信這點來看，劉秀無疑是對的，但從張步後來複叛來看，還是印證了「對敵人仁慈就是對自己殘忍」那句話，孰是孰非，只能由大家評論了。

最後一個典故是雲天彪向陳希真介紹其寫的《春秋大論》時曾說：「昔年泰山居士孫復曾著《春秋尊王發微》十二卷，便是我的粉本。我看那孫復之論雖好，卻嫌他有貶無褒，殊失聖人忠厚待人之意。今我此編，頗與他微有不同。」雲天彪所說的這個孫復，字明復，號富春，歷經太宗、真宗、仁宗三朝，是「宋初三先生」之一，以治《春秋》學名顯當世，《宋史》也有關於他的傳記，有意思的是孫復卒於宋仁宗嘉佑二年（1057年），看到這個年份是不是很熟悉？因為《水滸傳》開篇發生瘟疫繼而引發洪太尉誤走妖魔的年份就是嘉佑三年，不得不說，有時候歷史上的巧合確實很有意思。

在評點上，客觀地講，《蕩寇志》的批語中確實存在無聊吹噓的缺點，但是並非全部是肯定，也有一部分批語指出了俞萬春創作上的瑕疵和缺點。如本回吳用從沂州回梁山後，對宋江道：「小弟看那忻州城內錢糧充足，各鄉村人民富庶，高封那廝貪婪不仁，人人怨嗟。若攻取了來，山寨中卻有一二年用度。」範金門在句中批道。因為在第七十六回

中雲威曾對陳希真說道：「賢侄直如此見外。不來欺你，前去十餘里，本有個大市鎮，被那畜生們攪得散了。如今只幾間破的空房子，雞犬也無，你趕去做甚？你不信，騎了頭口去看了回來。多少收青苗手實的公人，到那裡沒處尋人。」前文說百姓貧困，流離失所，此回又說百姓富庶，前後矛盾，範金門發現了這個漏洞，所以指了出來。

此外，之前我們說《蕩寇志》為範金門、邵循伯批評本，但其實並不是說全書僅有這兩個人的評語，而是這兩人的評語占絕大多數。書中其實還有俞萬春其他好友的批語，如本回回末就有薛荔裳的評語：梁山一百八人，列星聚義，固久已自謂同生同死者矣，今驟焉殺其二，其叫囂號怒也亦宜。然王定六、郁保四其最下者也，叫囂號怒直至此回王、郁二字方不見面，迨其後林沖、秦明、董平、武松輩之死，皆數語而了，於此可悟習見不怪之理。這個薛荔裳既是俞萬春等的好友，也在此書創作過程中參與評點工作，範金門就在批語中透漏過自己在評點此書時吳荔裳登門拜訪，一起探討此書情節之事。

最後再來說說此回中出現的一個人物呼延綽，在此書中作者將呼延綽設定為呼延灼的堂兄弟，其實這個呼延綽在早期水滸故事中即是呼延灼的原型，《水滸傳》的早期話本素材《大宋宣和遺事》一書記載：吳加亮說罷，宋江道：『今會中只少了三人。』那三人是：花和尚魯智深，一丈青張橫，鐵鞭呼延綽。……朝廷命呼延綽為將統兵，投降海賊李橫等出師收捕宋江等，屢戰屢敗；朝廷督責嚴切。其呼延綽卻帶領得李橫，反叛朝廷，亦來投宋江為寇。可見在早期水滸話本中，呼延綽綽號鐵鞭，是朝廷派去征討宋江等的將領，後來戰敗投降，也成了宋江的手下，這個故事已經具備了今本水滸中呼延灼故事的雛形。南宋龔開的《宋江三十六人贊》中也有鐵鞭呼延綽，其贊語是：「尉遲彥章，去來一身。長鞭鐵鑄，汝豈其人？」將呼延綽比作唐代名將尉遲恭和五代名將王彥章，可見這個呼延綽是宋江手下一名武藝高強的大將。除此之外，呼延綽還在元明水滸雜劇中出現過，據何心先生在《水滸研究》一書中的統計，鐵鞭呼延綽這個人物在《王矮虎大鬧東平府》和《豹子和尚自還俗》中都有出現，只不過不是主角，事迹也很少，但是這至少說明呼延綽這個形象始終在水滸故事中佔有一席之地，今本水滸中的雙鞭呼延灼正是以鐵鞭呼延綽為原型改編的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！