闢謠！李鴻章沒有代筆參劾翁同書，兼林則徐與廣種鴉片謬

鑒於「李鴻章代筆」一事，也就是人們常常說的「李鴻章給曾國藩代筆參劾翁同書成功，造成瓮李二人矛盾」這一謠言。我2017年就表示過懷疑，但直到今天才寫出文章來。

2015年，我也曾「代筆」寫過一本關於李鴻章的書，書中也將翁同書一事作為李鴻章的「能力表現」的案例。但隨著閱讀地增多、閱歷地增長，我日漸對這一問題表示懷疑。

對於本文我要感謝「平湖月滿」老師。下文會交代此文寫作歷程，作為後記。

（1）目前找到「李鴻章代筆」一說，最早的證據就是「凌霄一士」先生

目前，人們把首先將「代表」放在李鴻章的「始作俑者」定為「凌霄一士」。其實，「凌霄一士」是兩個人即徐凌霄、徐一士，徐一士為主筆。

徐凌霄（1886—1861年）、徐一士（1890—1971年），二人乃是兄弟，生於順天府乃宛平人。祖籍江蘇宜興。其家族乃是宜興大族，素有「父子三翰林」「三代十科十二舉人」「一時同堂五進士」「祖孫父子叔侄兄弟同登科」。

他們的祖父徐家傑與李鴻章為同年進士，曾任北京金台書院山長。伯父徐致靖，曾任禮部右侍郎、翰林侍讀學士。

（2）《凌霄一士隨筆》簡介

徐凌霄原名仁錦，字雲甫。齋名凌霄漢閣，乃是民國時期著名的新聞記者、戲劇評論家。

徐一士原名徐仁鈺，字相甫，號蹇齋。曾自號亦佳廬主人。被譽為「晚近掌故史料之巨擘」。曾編纂過《中國大詞典》（1928年），1955年退休。徐一士先生的代表作為《凌霄一士隨筆》。

雖然，對於《凌霄一士隨筆》過去稱之為野史、筆記史、掌故學，現在多被稱為隨筆，但其也是有價值的。

「野史」的主要存在價值就是「補正史的不足」。正史也就是官方修的史學，或因為長久以來被人認可、信服的「野史」，例如《史記》。

「正史」特別是封建社會的官修史書，因為政治目的而有目的對一些歷史進行隱藏，自進入秦朝以來這種事情越來越明顯。由此，我們經常要藉助野史去查看「被隱藏或歪曲」的部分。

有些「野史」可以被當作正史去讀，例如《續文獻通考》《明竟世文編》《國榷》《明史紀事本末》《明通鑒》等，這些明清時期的私人史學著作，雖然野史是個人寫作，但因為作者史學基礎深厚，而被後世史學家認可。基本上都是當做正史去讀。

有些「野史」的作者身份則因為不是史學家，甚至不是史學從業者，例如本身就是小說家，於史學又無特長，一般只能被「參考」所用。

（3）《凌霄一士隨筆》的「可能」被後人「閹割」成「一定」；正如林則徐晚年談「鴉片合法化觀點」被後人「歪曲」成林則徐觀點一樣，讓我對近現代學者的作品產生懷疑

美國帶頭兒影響全世界，人們現在往往把「可能、也許、或許、按常理推測」等作為「肯定式」，加上我國有秦檜「莫須有」的說法兒。所以，在互聯網大環境下，許多人也就把「單一的野史」作為證據了。

「李鴻章代筆一事」就是典型的「可能性」選擇，被後世的不負責任作者乃至學者的做法。例如《凌霄一士隨筆》對「代筆」一事是這麼說的。

「曾憶某筆記言」：很明顯「凌霄一士」也是從別人的筆記看到，具體哪位他們也記不住了（凌霄一士屬於合體，凌霄談、一士記）。

「鴻章代草嚴劾同書一疏……令幕僚某氏屬草，不愜意自為之，亦覺措辭不易周匝，良久未成。鴻章乃自請代草……」：此處只列了關於李鴻章「代筆」彈劾翁同書一事，其他雜事未列。

徐凌霄晚年

「且劾同書時，鴻章募軍援蘇，已有成議，正在從事幕練……劾翁之疏，無論是否鴻章代筆，要為國藩奏議中最得辣字訣者……）」：也就是說「凌霄一士」在敘述這件事兒時也是看別人的觀點，他們本身也不敢確信一定是李鴻章代筆。因為，李鴻章當時正在訓練「淮軍」，不在曾國藩幕府內！

未完待續！

翁同龢與李鴻章權力大比拼，晚清的戶部尚書有啥權力

用財政收入支出數字，講翁同龢對北洋海軍建設遲滯該負什麼責任

1896年，李鴻章何以去了趟圓明園，就被罰俸一年

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！