開源就等於做慈善？不！賺錢的路子多著呢

【獵雲網（微信號：ilieyun）】4月19日報道 （編譯：原子核）

在過去的十年中，從Linux、MySQL到Kubernetes、Spark、Presto和MongoDB，開放源代碼（簡稱開源）一直是雲技術的創新支柱。但最近開源的發展趨勢已經給其背後的商業模式蒙上了一層陰影。業界現在必須採取行動，防止這一偉大的創新來源被漸漸扼殺。

作為ApacheHive的共同創建者和前項目負責人，我知道激勵政策對於開源生態系統的繁榮至關重要。我們需要激勵獨立開發人員讓他們把時間和技術投入到開源項目，而那些有創業精神的人我們需要激勵他們圍繞這些項目建立公司，幫助他們繁榮發展。

因為公共雲端改變了開源的動態，所以它可能會破壞這些激勵機制。對於大型雲段供應商來說，接受開源項目並將其作為管理服務太過容易了。如果這些公司這樣做，卻不做一些回饋社區的事，那麼它們將不公平地從他人的成果中獲利，並擾亂促進開源行業繁榮的激勵機制。

我們已經在當前圍繞AWS的討論中看到了這一點。AWS被指控接受開源項目並重新改造它們，但卻沒有一直回饋社區。這促使包括Confluent、Redis Labs和MongoDB在內的供應商開發新的許可證，以防止大型商業雲段提供商將其代碼作為管理服務。

我認為這不是正確的方法。這些新的許可證還沒有得到開源計劃的認可，它們有可能使圍繞開源軟體使用權這趟水越較攪越渾。正如軟體自由保護協會（Software Freedom Conservation）主席Bradley M.Kuhn所說，軟體自由應該「對每個人都是平等的，不管他們是否是商業行動者。」開源之所以蓬勃發展，是因為這一原則一直受到尊重，任何混亂都可能使人們遠離這個社區。

我對尋求保護其業務的開源公司表示同情。儘管獨立開發人員盡了最大努力，但開放源代碼項目還需要公司的資源和管理，才可能達到穩定的狀態，並廣泛用於企業。Linux之所以在企業中脫穎而出，是因為RedHat和IBM在背後給與足夠的支持。Kubernetes的繁榮也是因為它得到了谷歌的支持。當然也有例外，但是如果一個開源項目有一個公司的力量支持，那麼它更有可能在大型企業中成功。

這讓我也正視我的偏見。我的公司提供了一個基於雲的數據分析平台。它嚴重依賴於開源組件，如Spark、Presto和Hive。同時，我們通過兩個項目，SparkLens（一個改進Spark應用程序性能的框架）和Rubix（一個加速Presto和Spark性能的緩存框架）回饋這個社區，成為一個優秀的開源成員。

在雲中提供開源軟體有助於這些項目吸引更多的用戶和開發人員。但是，如果商業雲段供應商獲利不公，會阻礙下一代企業家編碼人員建立開源公司，並減少投資者的支持。

那麼，如果新的許可證不是好的解決方案，那是該怎麼解決呢？

這在一定程度上取決於大型雲段供應商的公平競爭。我不相信AWS是「邪惡的」；他們的行為是為了他們認為自己的最佳商業利益。但他們需要認識到，從長遠來看，破壞開放源代碼對他們的傷害和對其他人的傷害一樣大。倡導開源的人應該繼續深入對這一問題的理解，並對雲服務供應商施加來自公眾壓力，使其採取負責任的行動。我們已經看到了這種壓力是可以起作用的。

我們還需要一個開放源碼的「道德準則」，由社區貢獻者、項目負責人和開放源碼組織（如OSI和Apache）創建。一個完全符合開放源碼規則，但仍然會損害團體發展的許可證，是可能存在的。制定一個廣泛認可的道德準則，規定了不可接受的做法，將使公司和個人對其行為更加負責。

最後的推動力是競爭。的確，大型雲段供應商在吸引客戶方面具有優勢；他們被首席信息官視為「簡單」和「安全」選擇。但是，客戶卻去了有最好的軟體和支持所在的地方。如果開源公司能夠為自己的發行版軟體提供更好的功能和支持，更多的客戶將選擇他們的產品。

我已經概述了，我們這個社區可以用來改善情況所採取的行動，但我們每個人也可以作為個體採取單獨行動。我們都有能力通過讓雲段供應商了解我們的擔憂，從而影響市場。讓他們通過反饋表單和產品論壇等渠道，向社區提供特定功能的項目，是一種方法。這些雲段供應商的開發人員也會在開放源碼論壇上閑逛，希望成為這個社區的一部分；這些請求會引起他們注意，這會對他們帶來更大的壓力，去改變現狀。

這是一個巨大的挑戰，沒有簡單的辦法可以解決，所以我們需要認真對待。開源模型並不脆弱，不會在一夜之間崩塌。但是，如果商業雲段供應商繼續利用項目而不給予回報，他們將阻礙那些幫助開源取得成功的激勵措施。殺雞取卵是不會符合他們的利益，當然也不會符合開發商和客戶的利益。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！