有核國家裡只有它倆沒有陸基核彈！是因為養不起嗎？原因很無奈

資料圖

目前五常中的國家，中美俄擁有完整的三位一體打擊能力。而英法兩國都是曾經擁有，卻放棄了陸基核威懾能力，這僅僅是因為養不起嗎？實際上不僅如此，如果它的實際作用大，無論如何一個國家還能想不出辦法去維護嗎？但是無奈這兩個國家戰略縱深不行，陸基導彈的生存能力太低，實際戰鬥中能夠產生的作用很小。再加上他們受到美國庇護，總要讓自己的老大放心才好。

核武器作為一種殺傷力極大的武器，最終的作用實際上卻是保衛和平。因為它的威力太大，各國都知道一旦大量使用，誰都得不到好處。所以它的作用大多數是威懾，而不是破壞。這樣一來，能否在其他國家首先使用的情況下，還能夠保存足夠的核反擊能力就顯得十分重要了。

資料圖

這樣的原因下，能夠擁有多種核發射能力就顯得頗為重要，因為這樣才能使自己的發射能力更難被摧毀。而英法兩國都是曾經擁有了三種發射能力的，可是他們都放棄了陸基核發射能力，英國甚至連空基的也放棄了。他們為什麼要這樣做呢？這不是讓自己的實力倒退了嗎？難道就僅僅因為沒錢？

其實並不是這樣，發射井的維護費用確實挺高的，但是對於一個國家來說，國防安全比這麼一點錢重要的多，更何況是核力量這種高端戰力。實在是他們的國土面積太小，發射井是固定的，其他國家衛星多過幾遍就掌握了位置。導彈車也需要足夠複雜的公路系統和隱蔽的停靠基地。這些他們都根本沒辦法解決。

資料圖

維護費用高，需要使用的時候又很容易全滅，這種雞肋自然是早拋棄早省事兒了。要說沒錢，俄羅斯更有發言權，但是他們根本沒想過減少任何一種核相關能力。因為沒有國家能跟他們比戰略縱深。當然了，俄羅斯還是潛艇方面最強，這也是所處位置和相關技術發展方向造成的。

再者，雖然英國曾經是很輝煌，法國也是志向遠大。但是畢竟是國土人口等多方面限制，再加上與前蘇聯現俄羅斯接壤，積怨很久。他們只能依靠美國庇護，才能維持自己的國際地位和國家安全。庇護不是沒有代價的，總要讓自己的靠山放心自己才好雙方都能安穩。所以他們放棄部分核發射能力，也可以算是是政治需要。當然沒必要保留是最根本的原因。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！