圖審的意義何在？別讓外審成為雞肋！

來源：設計背後 ID：shejibeihou

近來看到關於「圖審取消」的文章受到熱議，作為與「施工圖強審」直接接觸的設計人，本文談談縈繞內心多年對施工圖審查的看法。

每次施工圖設計完成並送去審查，得到的絕大多數審查意見，能對項目的建設有所幫助，既保證了工程未來的建設質量，又使得設計人的業務水平有不同程度地提高。

然而，有時同一個問題，在不同的審圖單位，得到的答覆卻完全不同，使得設計單位無所適從，無法判斷哪個意見更為正確。這雖然與某些規範條文描述的模稜兩可，從而造成設計人與審查人的理解不同有關，但更多的是與一部分審查人員的業務能力有關。下面就兩個實例進行說明：

一個實例是某住宅小區設計

一部分商鋪位於住宅樓下，一部分商鋪則獨立設置，商鋪層數均為二層，其內部結構布局完全一樣，每個商鋪上下層面積之和不超過300㎡。然而，當地審圖單位回復的意見是：位於住宅樓下的商鋪可以按照「商業服務網點」要求設計，沒有位於商業樓下的商鋪則必須按照「商業建築」要求設計。

兩者最大的區別是

根據《建築設計防火規範》（以下簡稱《消規》）第5.4.11條規定，商業服務網點「一拖二」的形式可以採用開敞式樓梯間，而商業建築「一拖二」形式根據《消規》第5.5.13條規定，必須採用封閉樓梯間，即使一層和二層同屬於一家商戶（同屬一個防火分區），也必須將樓梯完全封閉並採用乙級防火門，且樓梯梯段凈寬必須達到1.4m。

從安全形度看，上方沒有住宅樓的商鋪，應當比上方有住宅樓的商鋪更加安全。從消防撲救角度看，獨立的商鋪更容易控制火災蔓延。

然而，審圖單位卻堅持「規範上沒有說可以這麼做」的觀點。最終只能按照審圖意見修改設計。其結果是：火災危險度高的商鋪，消防設施等級低；火災危險度低的商鋪，消防設施等級高。

面對此類外審，頓感啼笑皆非。

另一個實例是某住宅平面設計

對於上面住宅核心筒的設計，審圖單位的意見是：消防前室內除前室出入口和正壓送風口以外，不應開設其他門、窗、洞口，包括設備管井。此條的依據是《消規》中的第7.3.5條，並且此條為強制性條文。

設計方回復意見是《消規》中的第6.4.3條的「條文說明」中明確指出：對於住宅建築，由於平面布置難以將電纜井和管道井的檢查門開設在其他位置時，可以開設在前室或合用前室內，但檢查門應採用丙級防火門。（合用前室包括消防前室）。

然而，得到審圖單位的終審意見是：「條文說明」不是「條文」，不能作為設計審圖依據。

萬般無奈之下，只能修改成完全符合審圖單位意見的圖紙

這樣修改帶來的結果是：核心筒面積比原來增加10.11㎡，每戶公攤面積增加約2.5㎡，等於每戶大約損失相當於一個小型衛生間的使用空間。如此外審不但沒有提高工程質量，反而降低了建築的品質，圖審的意義何在？

上述兩個實際案例已經違背圖紙審查的初衷和目的，對於這種按照錯誤意見進行修改的項目，不能不說是一種悲哀。

由於一般項目的投資都不是普通人所能承擔的，項目所造成的安全隱患和損失，也不是普通人所能賠付的，所以即使一個小小的設計失誤，都可能造成不可挽回的損失，因而圖紙審查這一階段勢在必行。

過去，圖紙審查服務由建設單位購買，圖紙審查單位相對於建設單位而言，可以算作乙方，有些審圖單位在建設方的要求下，對某些問題睜一眼閉一眼，影響了工程設計質量，這種弊端需要通過制度的改變來完善。

現在，圖紙審查服務由政府購買，審圖單位可以視為政府的一個部門，由原來的服務角色轉變為主導角色，或者說已經成為建設方的甲方。

如此一來，審圖單位的一些錯誤審圖意見更是必須執行，而為了改變這些錯誤的審圖意見，又極有可能引來腐敗行為的蔓延。

圖紙審查服務由政府購買後，審圖單位一家獨大。如果沒有監管，如果某些審圖人員業務水平有待商榷，如果沒有設置對爭議問題仲裁的部門，工程設計質量的保障需要打個問號。

施工圖審查是對建設工程設計質量進行監督的一道保障，於國於民都是利大於弊。因為一個項目的建設，不僅關係到項目的投資，而且更重要的是關係到人們的生命與財產安全。

然而，這道保障有時由於各種各樣的原因，使其成為一個雞肋，「食之無味，棄之可惜」。

所以，只有群策群力完善圖紙審查制度、提高審圖水平、建設審圖意見仲裁部門，才能發揮圖紙審查的重要作用，提高整個行業的設計水平。

推薦一個

最專業的地產 建築平台

每天都有新內容

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！