從昨天開始，一個新建的小號（@明州事記），放出了劉強東涉嫌強姦事件中，劉強東與原告進入公寓之後的視頻。從視頻中來看，Jingyao Liu似乎並未醉酒，並挽著劉強東的胳膊。

這與她的起訴書里說的並不完全一致。

整個中文輿論場，頓時炸鍋了。

當然也有人跑到我微博下問：這是仙人跳啊！你不是一直批評劉的嗎？打臉了吧？

1/4

我覺得大家似乎太著急了一點。後面的文章還多著呢，咋怎麼快就彈冠相慶了？

不過，這也不奇怪，這種「著急」，跟我們先天持有的立場，是有一定關係的。我不能假裝我絕對中立，沒有一絲感情色彩。做不到啊，雞蛋和石頭，我當然還是傾向於站在雞蛋這邊。我理解、同情弱者，這沒有什麼好隱瞞了。

而不像有些人，天生就覺得自己是跟「東哥」是穿同一條褲子的。「東哥」賺了就約等於我賺了，東哥「睡」了美女就約等於我「睡」了美女，「東哥」被女人陷害就約等於我被女人陷害。

閑話少說。「明州事記」里這個令人震驚的視頻里概括了幾點：

1.在飯桌上，劉強東與Jingyao Liu隔了好幾個位置，並沒有交流。

2.劉強東與Jingyao Liu、還有劉強東的女助理三人，一起進入公寓，左轉右轉、上電梯下電梯走了好久。Jingyao Liu很禮貌，好幾次做出了「請」的姿勢。後來，劉強東的女助理消失了。Jingyao Liu主動挽著劉強東的胳膊。

3.視頻經過剪輯。配上了生動的講解。

在視頻當中，看不出女方被強迫的跡象。也看不出醉酒的跡象。反倒看到她挽著劉的手。

一時間，輿論大嘩。

但前一天 起訴書中，可不是這樣 。裡面說，女方喝醉了，在車中雖有女性陪同，卻被劉強東上下其手地猥褻；女助理與劉強東一起送她進公寓，劉用中文叫女助理離開，自己隨女方進了房門；在房間里，女方反覆表示拒絕，劉卻強行與之發生關係。——詳細原文可見起訴書。

2019年4月16日，這位曾指控劉強東強姦的女生Jingyao Liu，正式提交起訴書

視頻的放出，輿論充滿了對劉強東的同情。覺得劉強東是被人設計陷害了。

不過，今天又了新的進展。

一是明尼蘇達州明尼亞波利斯警察局發言人艾爾德（John Elder）22日回應表示，「警方只能確認我們發布了什麼視頻，及我們何時發布，而對網路上流傳的視頻，警方無法確認或否認其真實性」，但他也提到，警方從未公開此事件的任何視頻。警方看過這個視頻了。

二是，女方飯局視頻顯示：劉方版本有剪輯。@聲援JINGYAO、@陳純Camus，從Jingyao Liu的代理律師處拿到了完整視頻處並公布。其中顯示，劉強東一方放出的視頻，並非完整視頻。由於完整版監控視頻有三小時，此次的飯局的這一段三分鐘加快視頻顯示：女方jingyao liu一開始便坐在劉強東身邊，與劉強東有較長時間的交談。只有在最後10秒鐘，因為她離開後該位置已被人坐了，她方才與劉隔開來坐。

這說明「明州事記」放出來的視頻，故意把視頻剪輯掉兩人的交流，顯得後面女方的「主動勾搭」；而且畫面跟起訴書上的座位不符，女方有說謊的嫌疑。然而，女方並沒有說謊，實際上她一直坐劉強東旁邊，只是最後換了。

微博上，陳純表示，自己作為聲援Jingyao小組的一員，接下來他還會繼續在自己的微博上一一回應對Jingyao Liu「並沒有醉酒」「沒有被灌酒」以及「主動挽劉強東的手」等質疑。

直到這裡，我還只是描述雙方的證據。並沒有作出價值判斷。

但不等於我沒有價值判斷。

我相信，劉強東一方，用小號放出的視頻雖然經過剪輯，但也不可能如有些人猜測的那樣，找人重拍的。這可是重罪，完全犯不著。如今，他已被美國作出了「不起訴」的決定，基本擺脫了刑事罪名，只剩民事賠償這一關了。

而Jingyao Liu的一方，也大可不必認為她是在「仙人跳」、撒謊。因為這些證據美國警方都看過，她沒有作偽證，作偽證是逃不掉的；她堅持再次起訴、並同意放出真名，就很能說明問題。

兩方的起訴書和放出的證據，都是挑選出有利於自己一方的。但雙方都沒有作假。

2018年12月22日，劉強東代理律師Jill Brisbois女士就案件的公開聲明。

2/4

在談億萬富豪這樁令人驚嘆的案件之前，我想談談另一件事。我在前兩天看了一部小劇場話題《奧利安娜》，談的就是一個擁有權力的男教授被他的女學生控告他性騷擾、甚至強姦的故事。看的時候，我就百感交集。

第二天，網上就開始流傳劉強東案件當中女方原告民事訴訟的起訴書，第三天，便看到了疑似被告方（劉強東一方）放出的視頻。

兩件事毫無關係。但《奧利安娜》的故事，對於這個新聞來說，有點像是一個鏡像，或者可以有助於我們理解現實的複雜。

戴維·馬梅特的《奧利安娜》（Oleanna，1992）是美國九十年代以來一部最具社會爭議的劇作。這部以大學師生性騷擾指控為故事的劇作，由馬梅特執導一九九二年五月首演於麻州劍橋。我有朋友在美國也看過這部話劇。中文版重新排演，但戲劇張力仍然很足。

《奧利安娜》海報 1992年

話劇只有三幕，只有兩個人物。我們看到的封閉的空間里，發生了什麼呢？

第一幕：

一位即將獲得終身教職的大學教授約翰，正忙於處理新房子的問題時，卡蘿爾，一位因學習成績差倍感焦慮的普通女學生來拜訪他，她很努力了，但仍然什麼都聽不懂，她希望能得到教授的指導，通過考試。

約翰教授忙著去簽新房的合同，本來不想理她，但卡蘿爾苦苦哀求。教授看到她的卑微和崇拜，留下來了，告訴她，我喜歡你，因為我們很像。我以前也是這麼自卑，但你看，現在我志滿意得；大學的教育毫無用處，我可以決定你們的成績和生死，我讓你得A你就可以得A，我說了算，只要你來我的辦公室聽課……教授甚至舉了一個窮人和富人做愛頻率對比的統計數據，來表達他對這個虛偽世界的嘲弄和嘲笑。

卡蘿爾原本只想理解教授在教科書里的概念，卻被教授說「大學無用論」震驚了。她似乎想要說什麼。

《奧利安娜》劇照 美國John Golden Theartre 2009年

第二幕：

誰也沒有想到，上一幕當中那個一驚一乍、什麼都不懂的小姑娘，向終身教職評審團遞交了舉報他「性別歧視、階層歧視、試圖對她進行性騷擾」的材料，控訴他太過精英主義。教授約她前來，試圖了解發生了什麼，希望她撤訴。

但他的用詞是：

讓我來幫助你。

教授反覆提及，你這樣會讓我的終身教職、我的房子泡湯，我的妻兒會生我的氣……他死不悔改的精英主義，再次激怒了卡蘿爾。卡蘿爾帶著背後的團隊的使命而來，她堅持認為，他的階層歧視、精英主義傷害了她。在爭執當中，教授將卡蘿爾壓倒在椅子上，卡蘿爾大叫救命。

《奧利安娜》劇照 西班牙馬德里藝術劇院 2017年

第三幕：

教授還是幻想著卡蘿爾能收回控訴。他已兩天沒有回家了。卡蘿爾有點心軟，她忽然亮出了早已寫好的條約，說，只要你答應「我們」，全面收回你寫的教科書，我就撤訴。但教授很憤怒，他要學術自由、言論自由，不肯。這時，他接到了電話，才知道，卡蘿爾已經提出了刑事指控，控告他強姦。

教授此時接到了妻子的電話，他痛苦地說，「我在忙，寶貝兒……」。卡蘿爾卻在旁邊譏諷：「請你不要叫她『寶貝兒』」。徹底被激怒的教授，憤怒地把卡蘿兒打翻在地，卻已無可奈何。

鼓樓西劇場《奧利安娜》

發現沒有？到了最後，強弱易位，卡蘿爾擁有了主宰教授命運的權力。有名望有地位有成就的教授成了喪家犬，年輕的卡蘿爾卻儼然成了反抗強權的受害人以及反性騷擾鬥士。雖然她也仍然很困惑。

美國編劇馬梅特本人在首演後訪談中指出：「此劇的核心並非關於性騷擾，而是關於權力 。」女生的主觀願望是：我要證明，我，一個你看不起的女學生，現在也擁有權力了。我甚至可以禁止你在電話里稱呼你的老婆為「寶貝兒」。

看完這出小劇場之後，我們這些觀眾建了一個群，在群里討論到一兩點鐘，都在思索這個問題。這是一個關於性騷擾的問題嗎？不，這還是一個關於權力的問題。

鼓樓西劇場《奧利安娜》

坦白地說，我在看的時候，很不喜歡這一部劇——因為它的冒犯。因為它塑造了一個歇斯底里的女學生形象。教授雖然是油膩老男人、老孔雀開屏，也挺討厭的。但跟性騷擾，甚至強姦，又不是一回事了。

我以為，它醜化了「METOO」行動，讓人認為「METOO」里有不少居心叵測的女人在陷害男人，或者說，放大了這種極低的機率。

再往深里想，我就明白了：我們信任編劇，尤其在一些複雜議題上，相信編劇展現出的就是客觀事實。但實際上，編劇對女權和無產階級惡意滿滿。

紀錄片《性侵受害者：不為人知的秘密》它記錄了薩維爾性侵案受害者揭發薩維爾惡行的過程。

「就算時至今日，女權也絕對沒有這麼大的能量能撼動男權和父權社會，更別說就靠一個啥都不明白的女學生的「her words against his」，就能把一個要評上終身教職的教授拉下馬來。從這裡可以看出來，男編劇對女性的遭遇，完全不理解，不同情，以及覺得她們會大驚小怪和小題大做。」(@Maya女王V2點零)

事實上，不論是中國還是西方，在METOO運動中，站出來的受害者一方，從來沒有得到過純粹的、無條件的信任；哪怕是像早已被無數人證實過的韋恩斯坦一案中、敢於站出來的受害人，也會被人質疑和不信任。而中國，就不必說了，蕩婦羞辱等著你。

BBC紀錄片《日本之恥》劇照

3/4

以前有人說，「METOO」是一場「獵巫」行動，女性隨口指證男人是「性騷擾者」，便足以讓其身敗名裂。比如說，上面那齣戲劇，它呈現出來的客觀效果，就像是一個有點自大的教授被女生誣告了，男教授成了犧牲品，成了「獵巫」當中的受害者。

但仔細一想，劇作呈現出來的，是女學生是一種歇斯底里的姿態，男教授是為了言論自由而寧死不屈；女生醜陋，男教授值得同情——這並不是一種新鮮的、反思之後的狀態啊，這就是幾千年來女性與男性的傳統形象啊！

實際上，劇作中男教授第一幕當中有沒有「性騷擾」？其實是有的，不當的身體接觸，多次逼近女生面前，臉都快碰到對方的鼻子了，一再地說「你只要單獨來聽我講課，我就給你A，我說了算，我說行就行」，一再地說「我喜歡你」，一再地說「這裡只有我和你，兩個人，不會有別人」——說是性騷擾，一點也不冤。但是編劇代入的，是男教授的角色，他用滔滔不絕的大話，來稀釋對女生造成強大的性壓迫感。女生是在發抖的。

第二幕的最後，雖然雙方是在爭執，但是，當男教授抱起毫無反抗的女學生，並把她壓在椅子上的時候，女生大喊「救命」的時候，尖厲得聲都要喊破的時候，不要說她了，我作為旁觀的觀眾，不也是嚇得魂都快掉了嗎？說是他意圖「強姦」，也不算冤枉。

然而，編劇誘導了我們，他讓我們都假裝自己是那位男教授。假裝我們都像他一樣志滿意得，可以得到女學生的臣服。絲毫沒能站在女生的立場上，想像一個一個男教授要求你只要去私會他，他就能給你從學業不及格變成「A」的那種恐懼。

我來講一個笑話吧。

有人很想看一部電影，那是一部關於恐龍襲擊人類的驚悚片，但又害怕。她說，每次想到人類躲在桌子底下看到恐龍走過來，生怕被它看到的時候，嚇得心都快跳出來了。她的朋友說，你真傻，你為什麼要代入人類呢，你不能自我代入恐龍嗎？一想到你馬上就能吃到人了，你不應該很開心嗎？

知道我想說什麼嗎？巧妙的敘述者，誘導著我、我們，代入了那個恐龍的角色。告訴你，你快要成功了。

可我們，明明是那個弱小的人類啊。我無法與恐龍共情。

《日本之恥》

4/4

重新回到劉強東的故事。

其實，劉強東一方放出的這些視頻，並不能證明劉是無辜的。因為，哪怕是夫妻，哪怕是男女朋友，哪怕女方是妓女，哪怕對方已經合意、約定上床，但女方（其實反過來也一樣成立，但這種例子少到可以忽略不計）臨時反悔，而對方不停止，同樣也可以控告強姦。

劉這一方，僅僅放出在公共空間里，女方挽著手臂的視頻，並不能證明強姦不存在。

只是，因為刑事罪名的確認，需要極其嚴謹的證據，最終證據不足，不能起訴罷了。但民事訴訟的要求遠沒有刑事罪名的要求高，未必不能成功上訴。

問題就在於，劉擁有最好的律師團隊，連我都懂的美國法律的這些道理，他們絕對比我懂得多；他們當然知道不可能憑著這個經過剪輯、配音、誘導的挽手的視頻（事實上這個視頻只在中文世界裡流里），就能從法律上證明劉強東一定無罪。但是，他們知道，這樣能在國內搞臭這個女人，就讓她聲名狼籍，逼她撤訴。

《日本之恥》

知名大V@周玄毅 有一段話說得很好：「影視劇里的受害者，要演的像個受害者，這是懂行的演員的本分；現實生活中的受害者，要演的不像個受害者，這是懂事的成年人的本分。」這是一個更複雜的問題了。

現實生活中的受害者，確實不是白紙黑字地刻在額頭上寫著的。她可能喜歡逛夜店，可能喜歡喝酒，可能喜歡穿性感衣服；也可能是名校大學生、家裡有錢、被父親的老師用其他理由帶去一個陌生的飯局、保護她的男同學被人支使走、被一群人裹挾著上車——本來幾乎就是完美受害者了，但她伸手去挽了那個男人，一切前功盡棄。

她就成了設局的「仙人跳」了。

講真，抹黑女生，是在這個視頻爆出來之後才有的嗎？當然不是。從去年爆出新聞開始，這個女生就已經被說成是一位「仙人跳」高手，一位要漫天要價的娼妓，一位貪得無厭的敲詐犯了。

而可憐的「東哥」，則在一群他們公司的人、和明尼蘇達大學相關教授的保護下，慘被一個小他二十多歲的處女強姦和敲詐了。但他身殘志堅，仍然含淚地堅持工作，還以身作則，要求兄弟們一起996。

這跟有沒有視頻沒有多大關係。

這才是獵「巫」。女性永遠是蕩婦。

幾千年來，男性都擁有對女性的絕對主導權，無論東方還是西方。女性勉強擁有人權才幾年？美國女性是在1920年才擁有投票權的，中國女性不用裹小腳，也僅僅是這一百年來的事情。這麼快就擔心女人要侵犯男人了？

在一個公號《常識》里，有一篇《對話林三土：性侵受害者受到的偏見越少，尋求司法救濟的可能性越高》的文章，作者（常識）採訪了哥倫比亞大學政治學博士林三土。談到了性侵案在美國的起訴率和定罪率情況，林三土說：

「如果是看這個刑事方面的話，那麼這個起訴率和定罪率是非常之低的。近年的相關報道都指出了這一點。最近的一個數據是說全美性侵熱線等等機構所作的調查；

在1000起強姦案立，大概只有200多起，是受害人是會報告給警察的。

接下來警察調查，大多數案件警察會覺得證據不足以去逮捕，或者有時候警察本身對受害人有偏見，覺得這個是小事一樁，或者是你是來虛假報案的人。」

「所以在1000起強姦，裡面大概只有40多起會逮捕嫌疑人。那麼逮捕完了以後，會被警方移交到這個公訴人手裡面的案子就更少了，在1000起案子裡面大概只有9起。警方逮捕了嫌疑人之後，可能審問不出什麼東西，又把嫌疑人給放了。最後警方覺得拿到實錘了，將案子移交給公訴人之後，公訴人還要決定是不是要起訴，以及起訴了以後是不是能贏下這個案子。

所以在1000起強姦案，最後走完了這麼多流程的、真正能夠上庭、並且贏下來的案子，滿足了排除合理懷疑，那麼特別苛刻的標準的案子，大概只有5起左右，這是近年來的這樣的一個相關調查。

」

絕大多數罪犯不會進監獄。

1000起涉嫌性侵案當中，995起，都是女方無法取得公道，不知結果如何的；那經過精挑細選、反覆查證的5起裡面，證實男人有罪，你還老害怕委屈著那個男人？

我只是覺得，你總把自己代入霸王龍的角色，為自己即將能吃到人沾沾自喜的樣子，有點好笑。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！